Иллюзия космоса
Oct. 22nd, 2009 01:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dakarantПрочитал я эту убойную статью Галковского, а также продолжение и, каюсь, испытал некоторые эмоции, недостойные того, кто знает, что Галковский все посты пишет в таком духе и что он то ли полный дурак, то ли умный провокатор. Я правильно сделал, что не пошел тогда на ДЕГа - не стоит ходить на людей, которые пишут такие посты - говорю это как человек, на вчерашнее выступление которого (на тему "Черное Солнце консервативной революции: опыт гелиографии") на неформальном социально-философском семинаре (под чутким руководством П.А. Сафронова и Е. Соколова) пришло человек 15.
На семинаре, кажется прикольности не хватало - народ мне, правда, в конце аплодировал, но я не уверен, что все правильно поняли - я сам ничего не понял, надо было все-таки как-то постебаться побольше над всеми этими юнгерами, но я не придумал - как. Понятно, конечно, что мало кто хочет жить в тотальном мире работы, предлагаемом Юнгером, хотя вот Денис сказал, что ему понравился этот суровый арийский нордический мир, он бы там поработал. Ну, герой.
Потом мы с однокурснегами съели по чебуречку, выпили по кружечке пивка, кружили по темным безлюдным улицам центра, другие однокурснеги в это время бухали в ДАСе и названивали нам. Ничо так было, в общем, весело.
Ночью мне приснился этот мир тотальной мобилизации и работы Эрнста Юнгера - смутно помню, что все было черное и белое, ярко-черное и ярко-белое (без серого) и какое-то квадратное, как на картинах кубофутуристов, что-то равномерно громыхало, завывало и сверкало, шли какие-то безликие колонны и сыпались черно-белые прямоугольники. Жесть. Потом был другой сон, более внятный, но не менее бредовый - прыгали какие-то каменные сфинксы, и я с катаной наперевес бежал по бесконечной лестнице, заворачивающейся направо. Интересно, за какие грехи такое снится.
Блин, ну я здорово отвлекся. А я хотел про Галковского. Он, конечно, русский интеллигент, поэтому ЧСВ его (чувство собственной важности) вылечить невозможно, оно вплавлено в сущность интеллигента. Наш интеллигент - это как танк, ему все нипочем, его можно только разнести на нанокусочки ядерным взрывом, но не заставить изменить точку зрения или мнение о себе. Но я вспомнил того же Юнгера, Эволу, Жижека и понял, что кое-что свойственно не только нашим, но и многим интеллектуалам вообще, и это кое-что я решил назвать иллюзией единства мира или иллюзией космоса как упорядоченного универсума.
Это представление о том, что существует какое-то единое пространство, которое можно "классно выразить" (умные люди говорили мне про "Бесконечный тупик", что там, дескать, удивительно схвачен дух эпохи, Zeitgeist, правда, это эпоха 80-х годов прошлого века, и это еще вопрос, нужно ли это нам сейчас), и в котором все сказанное обязательно будет резонировать. Что ты говоришь не в пустоту, что есть какие-то места, которые надо занимать или не занимать, что все связано со всем, и что есть какая-то не вполне очевидная механика, которую можно понимать или не понимать. И что есть некие списки "ста литераторов" - как пример.
Отсюда вся эта манера писать с бесконечными ссылками, упоминанием имен и событий таким тоном, как будто их знают все. Я тоже так пишу, но, во-первых, я делаю это немножко сознательно и нарочито, а во-вторых, я же тоже русский интеллигент.
Что есть, как мне кажется, на самом деле? Есть скорее некоторые сферы (превед Слотердайку с его толстенными талмудами), замкнутые и обладающие собственным языком - это не значит, что между ними невозможна коммуникация, это значит, что в каждой сфере нужно говорить на ее языке и переводить свои мысли на этот язык - только тогда тебя поймут. Либо нужно создавать собственную реальность - но не тупо приходить, как Галковский, и говорить, что вы, мол, нихрена не понимаете, и истинная философия - это я, а хитрым способом вменения себя, своей реальности, подходом через привычное, общезначимое поле - это умеет делать, например, Татьяна Толстая, поэтому на нее и приходит больше народу. Это умеет делать Лукьяненко, поэтому его все знают, и он крут, а Галковского никто не знает, и поэтому он лох. И никаких других критериев, кроме способности вменения себя или умения говорить на языке разных сфер, не существует.
На Татьяну Толстую я тоже не ходил, когда она у нас выступала. Обычно эти встречи у нас проводятся почему-то по четвергам, а по четвергам у нас занятий нет (хотя теперь будут), и мне просто влом ехать в универ в этот день. Впрочем, на Галковского я реально хотел пойти, помню, но в тот день у меня были какие-то дела. Что же касается "Бесконечного тупика", то стоит он даже не 500, а 700 или 800 рублей. я помню, как-то в книжном магазине полистал, язык мне показался совершенно чудовищен, а стиль - подлинно шизофреничным, и я понял, что мне совершенно не хочется это читать, даже бесплатно. Впрочем, я бы, пожалуй, прибрал книжечки, если уж они бесплатны - халява - это святое - и если они до сих пор лежат в деканате - мне только совершенно не хочется появляться в деканате, это страшное место, там серой пахнет.
На семинаре, кажется прикольности не хватало - народ мне, правда, в конце аплодировал, но я не уверен, что все правильно поняли - я сам ничего не понял, надо было все-таки как-то постебаться побольше над всеми этими юнгерами, но я не придумал - как. Понятно, конечно, что мало кто хочет жить в тотальном мире работы, предлагаемом Юнгером, хотя вот Денис сказал, что ему понравился этот суровый арийский нордический мир, он бы там поработал. Ну, герой.
Потом мы с однокурснегами съели по чебуречку, выпили по кружечке пивка, кружили по темным безлюдным улицам центра, другие однокурснеги в это время бухали в ДАСе и названивали нам. Ничо так было, в общем, весело.
Ночью мне приснился этот мир тотальной мобилизации и работы Эрнста Юнгера - смутно помню, что все было черное и белое, ярко-черное и ярко-белое (без серого) и какое-то квадратное, как на картинах кубофутуристов, что-то равномерно громыхало, завывало и сверкало, шли какие-то безликие колонны и сыпались черно-белые прямоугольники. Жесть. Потом был другой сон, более внятный, но не менее бредовый - прыгали какие-то каменные сфинксы, и я с катаной наперевес бежал по бесконечной лестнице, заворачивающейся направо. Интересно, за какие грехи такое снится.
Блин, ну я здорово отвлекся. А я хотел про Галковского. Он, конечно, русский интеллигент, поэтому ЧСВ его (чувство собственной важности) вылечить невозможно, оно вплавлено в сущность интеллигента. Наш интеллигент - это как танк, ему все нипочем, его можно только разнести на нанокусочки ядерным взрывом, но не заставить изменить точку зрения или мнение о себе. Но я вспомнил того же Юнгера, Эволу, Жижека и понял, что кое-что свойственно не только нашим, но и многим интеллектуалам вообще, и это кое-что я решил назвать иллюзией единства мира или иллюзией космоса как упорядоченного универсума.
Это представление о том, что существует какое-то единое пространство, которое можно "классно выразить" (умные люди говорили мне про "Бесконечный тупик", что там, дескать, удивительно схвачен дух эпохи, Zeitgeist, правда, это эпоха 80-х годов прошлого века, и это еще вопрос, нужно ли это нам сейчас), и в котором все сказанное обязательно будет резонировать. Что ты говоришь не в пустоту, что есть какие-то места, которые надо занимать или не занимать, что все связано со всем, и что есть какая-то не вполне очевидная механика, которую можно понимать или не понимать. И что есть некие списки "ста литераторов" - как пример.
Отсюда вся эта манера писать с бесконечными ссылками, упоминанием имен и событий таким тоном, как будто их знают все. Я тоже так пишу, но, во-первых, я делаю это немножко сознательно и нарочито, а во-вторых, я же тоже русский интеллигент.
Что есть, как мне кажется, на самом деле? Есть скорее некоторые сферы (превед Слотердайку с его толстенными талмудами), замкнутые и обладающие собственным языком - это не значит, что между ними невозможна коммуникация, это значит, что в каждой сфере нужно говорить на ее языке и переводить свои мысли на этот язык - только тогда тебя поймут. Либо нужно создавать собственную реальность - но не тупо приходить, как Галковский, и говорить, что вы, мол, нихрена не понимаете, и истинная философия - это я, а хитрым способом вменения себя, своей реальности, подходом через привычное, общезначимое поле - это умеет делать, например, Татьяна Толстая, поэтому на нее и приходит больше народу. Это умеет делать Лукьяненко, поэтому его все знают, и он крут, а Галковского никто не знает, и поэтому он лох. И никаких других критериев, кроме способности вменения себя или умения говорить на языке разных сфер, не существует.
На Татьяну Толстую я тоже не ходил, когда она у нас выступала. Обычно эти встречи у нас проводятся почему-то по четвергам, а по четвергам у нас занятий нет (хотя теперь будут), и мне просто влом ехать в универ в этот день. Впрочем, на Галковского я реально хотел пойти, помню, но в тот день у меня были какие-то дела. Что же касается "Бесконечного тупика", то стоит он даже не 500, а 700 или 800 рублей. я помню, как-то в книжном магазине полистал, язык мне показался совершенно чудовищен, а стиль - подлинно шизофреничным, и я понял, что мне совершенно не хочется это читать, даже бесплатно. Впрочем, я бы, пожалуй, прибрал книжечки, если уж они бесплатны - халява - это святое - и если они до сих пор лежат в деканате - мне только совершенно не хочется появляться в деканате, это страшное место, там серой пахнет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2009-10-23 07:01 pm (UTC)нужно только чтобы других убеждать
а всегда ли это нужно?
предмет может быть просто другим
и зачем его пересекать с уже имеющимися?
зачяем сводить все языки?
(no subject)
Date: 2009-10-23 07:26 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-10-23 07:29 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-10-23 07:34 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-10-23 07:43 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-10-23 07:44 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-10-23 07:49 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-10-23 08:05 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-10-23 08:20 pm (UTC)