Ненаучный атеизм

[dakarant]

Из этой книги неожиданно для себя узнал, что есть такая тенденция – объединение атеистов, в первую очередь «научных», с целью пропаганды своего мировоззрения.
Мне это кажется совершенно ненужным.
Во-первых, я не считаю, что атеизм, выставляющий себя как единственно верная картина мира, опираясь на аргументы «от науки» - что, как я понял, и называют научным атеизмом – имеет смысл. Наука и вера в Бога не пересекаются, что должно быть очевидно всякому разумному человеку. Картины мира современных цивилизованных религий, как правило, в качестве приоритетного выдвигают аллегорическое толкование священных книг, так что даже говорить о том, что современные научные данные опровергают изложенные в этих книгах факты, нельзя. Выбор между верой и неверием, атеизмом и теизмом – это не выбор между истиной и иллюзией, это выбор между образцами поведения и формами отношения к миру. Этот выбор – он не про то, каков мир, а про то, что и как ты в нем делаешь.
Например, я, как неоднократно было здесь, в этом жж, указано, выбираю атеизм не потому, что мне кажется, что он дает истинную картину мира, а потому, что он соответствует мужественному отношению к действительности. Верующие не имеют мужества жить в равнодушном к ним мире. Грубо говоря, они трусы. Мужество лучше трусости, но не истиннее его.
Во-вторых, тот факт, что православие нынче пытаются сделать государственной идеологией – это факт политический. Протест против этой попытки должен носить характер протеста политического, а не мировоззренческого. Нужно спорить не с верующими и бороться не с РПЦ, нужно бороться с властью, которая хочет взять доктрину РПЦ на вооружение и уничтожить разномыслие. Лично я считаю, что у власти вообще не должно быть идеологии, кроме стерильной бюрократической идеологии а-ля Макс Вебер, что власть должна быть чисто менеджеральной, инстанцией принятия управленческих решений. Атеизм как идеология столь же вреден, как и православие как идеология или ктулхизм как идеология. Как говорит наш человек А. Кураев, истинно верующих в любом обществе 10%, и вопрос заключается лишь в том, диктуют ли эти 10% свою волю остальным или нет. Бороться надо именно против того, чтобы они диктовали свою волю. Но бороться следует не с ними, а с теми, кто может предоставить им эту возможность – против того, чтобы они единолично решали, какие возможности кому следует предоставлять.
Отдельная проблема, конечно, что непонятно, как бороться с властью. Власть, очевидно, «нас» не слышит. Даже декабрьские выступления ни к чему, в общем-то, не привели. Как (бывший) ролевик и шизоид, я склонен к стратегии формирования своего собственного, альтернативного мира с выставлением непроницаемых кордонов на границе. Но это, наверняка, не лучшее решение.

Извините, если кого обидел.

Comments

британские ученые доказали!

[ptichk.livejournal.com]

Атеизм как назойливая культура вырос на почве идеализации науки. Мир в одно мгновение научился читать и писать и внезапно обнаружил что в пробирке бога не оказалось. И понеслась.
Но на самом деле все зависит от восприятия действительности. Если я смотрю на водопад и для меня это чудовище-великан, который своим голосом пронзает и повергает меня в страх - я религиозен. А если это всего лишь ламинарный поток воды падающий на плоскость тем самым создающий колебания низкой частоты, которые через мои органы восприятия обостряют во мне инстинкт самосохранения - это уже сугубо научно-атеистический взгляд. Я не знаю что там с трусостью, это тема отдельной беседы, но атеистический подход скучен и уныл.

Re: британские ученые доказали!

[dakarant.livejournal.com]

Да, разница в восприятии действительности наверняка есть. Верующий смотрит на мир как на что-то, за чем таятся и в чем проявляются некие высшие иные измерения, грубо говоря. но что " атеистический подход скучен и уныл", что он предполагает только осмысление действительности в научных терминах, я не согласен. Он вполне совместим с поэтическим отношением к действительности. Можно повернуть дело так, что как раз случайная и бессмысленная в мировом масштабе или, наоборот, имеющая сугубо утилитарное значение красота и может вызвать подлинное восхищение.

Какое чудо, если есть
Тот, кто затеплил в нашу честь
Ночное множество созвездий!
А если всё само собой
Устроилось, тогда, друг мой,
Еще чудесней!
Мы разве в проигрыше? Нет.
Тогда всё тайна, всё секрет.
А жизнь совсем невероятна!
Огонь, несущийся во тьму!
Еще прекрасней потому,
Что невозвратно.
(с) Александр Кушнер

Re: британские ученые доказали!

[ptichk.livejournal.com]

Атеистическое мировоззрение спешит объяснить по своему эту "тайну". Оно рождено от науки, а научный подход не терпит поэзии. Атеисты чтут большой взрыв и эволюцию. Для них мироздание - не загадка, для них это то что "британские ученые доказали". Поэтический атеизм(если так можно выразиться) по идее должен отвергать в равной степени как большой взрыв так и концепцию Бога, дабы исключить всякие исходные данные с целью сохранения таинственности.
Одно я знаю точно, для ПГМ-нутых и молодых горячих с ру_антирелиджин загадок не существует, они своим ясным умом или твёрдой верой пронзают вселенную насквозь.
Не знаю насчет атеистов, но для практикующих верующих мироздание таит достаточно тайн, загадок и противоречий. И разгадка этой тайны дело всей жизни и изюминка этой жизни одновременно.

Re: британские ученые доказали!

[dakarant.livejournal.com]

>для ПГМ-нутых и молодых горячих с ру_антирелиджин загадок не существует, они своим ясным умом или твёрдой верой пронзают вселенную насквозь.

Во-от. Мне кажется, признание таинственности/нетаинственности мира напрямую не связано с верой или неверием в Бога. В обоих лагерях есть разные люди.
Обычно различают тайну и загадку. Тайна - то, что принципиально превосходит человеческие познавательные способности, она есть для верующих. Загадка - то, что пока еще не известно, не понятно. Настоящая наука тесно связана с загадками, с радостью от их нахождения и разрешения. Тот же Большой взрыв - там, если начать разбираться, сразу станет понятно, что очень много непонятно. И это может быть источником энтузиазма нормального ученого. Атеисты и ученые типа предполагают, что наступит тот момент, когда мы узнаем о мире все, но он так далек, что о нем пока задумываться бессмысленно.