dakarant | Метро 2033

Нынче культурный человек должен уметь отличать не только Гоголя от Гегеля,
Гегеля от Бебеля,
Бебеля от Бабеля,
Бабеля от кабеля,
кабеля от кобеля,
кобеля от суки,
а суку от порядочной женщины,
но и Дмитрия Галковского от Дмитрия Глуховского. Отличие затрудняется тем, что оба работали с медиамагнатом Рыковым - если кто-нибудь будет писать о творческой биографии Рыкова, можно будет назвать это дело "От Галковского до Глуховского".
Дабы стать чуточку ближе к культурному человеку, прочитал на днях "Метро 2033". Книга с литературной точки зрения довольно плохая - ну нет у автора писательского таланта, ну не дано ему оказалось, обычный он графоман, из тех, кто пишет средней паршивости фанфики по каким-нибудь раскрученным мирам. Имхо, большинство "чистых" фантастов у нас пишут все-таки лучше. Глуховского активно обвиняли в непродуманности технических моментов - я на это не замахиваюсь, я тут мало что понимаю, хотя у меня тоже закрадываются подозрения по поводу, например, возможности соорудить в тоннеле метро гидроэлектростанцию на грунтовых водах или выращивать там свиней (откуда они вообще взялись после ядерного взрыва?), не говоря уже про необъясненность появления мутантов и всякой неведомой херни всего через 20 лет после ядерной войны без всяких прорывов в ноосферу (как в "Сталкере") - меня больше всего удручает полное отсутствие у аффтара чувства стиля, языка и юмора, а также незнание им жизни, картонность его персонажей и переизбыток типа-философских банальных рассуждений "за жизнь", подобные которым даже в жж писать обычно стесняются.
Но есть тут одна интересная штука. Сочетание в тексте трех моментов, которые можно было бы органичяно соединить, приложив определенные усилия, что аффтар делать поленился. В результате текст распадается на эти три независимых куска, произведения не случается.
Сейчас напишу, что за куски. Чтобы было не так скучно, проиллюстрирую пост картинками с офсайта http://www.metro2033.ru/index.php, нарисованными пользователями.

Итак, первый момент - "сталкерский". Надо сказать, что игру "Метро 2033" (получившуюся лучше книги, ибо сюжет сохранен почти без изменений, а нудные рассуждения аффтара убраны) делали ребята из GSC, конторы, которая делал серию игр S.T.A.L.K.E.R. - так что игра получилась чрезвычайно похожей. Они туда даже зоновские аномалии захерачили, не задумываясь над объяснением того, как они могли возникнуть от одной только ядерной бомбы. Во многом из-за этого я поначалу воспринимал "Метро" как типичную сталкериаду - рассказ о жизни крутых мужиков, шарящихся по родному до боли постсовку, наполненному смертельными, но преодолимыми опасностями. Тем более, что у Глуховского активно используется слово "сталкер", как обозначение людей, вылезающих из метро на поверхность за разными ништяками.

Полной сталкеризации мешает второй кусок - дикое количество невнятной мистики. Тут аффтар явно взял на вооружение Лавкрафта - но в постсовковых декорациях лавкрафтовщина смотрится довольно нелепо, и вообще хороша в гомеопатических дозах со своей туповатой серьезностью - после сотой фразы типа "из уходящего во тьму тоннеля тянуло ледяным ужасом" аффтара хочется стукнуть чем-нибудь, чтобы перестал наконец ужасаться.

Есть такая вещь - не знаю, как ее получше назвать, целостность мира, что ли. Не просто атмосфера, а нечто большее, вроде отсутствия в мире раздражающих противоречий, то, что позволяет создать эффект его реальности, сделать его естественным - чтобы в него хотелось играть, чтобы в нем хотелось жить. Если мы хотим создать такой мир, нужно отказаться от дистанции по отношению к нему, стараться не играть в постмодернистские игры, а если играть - то очень тонко и незаметно. Скажем, фантастическая книга Олега Овчинникова про метро на порядок круче Глуховского и вообще одна из лучших прочитанных мной фантастических книг - но Овчинников ближе к Пелевину, постмодернистских игрищ там дофига, герой беседует с автором по ходу произведения и т.д., в результате, несмотря на обилие атмосферности, вещь эта воспринимается скорее как притча, исследование, иносказание - а не фантазирование. Глуховский же попытался эти вещи совместить - и лучше бы не пытался.
В "Метро" присутствует множество полупародийных изображений идеологии и типов организации человеческого общества - но получаются это какие-то карго-идеологии и карго-организации, причем не по вине персонажей даже, а по вине аффтара, которому, очевидно, это все кажется бессмысленными лозунгами, он не понимает, какая реальность может за той или иной идеологией стоять и как та или иная идеология может реальность организовывать. В результате возникает ощущение карнавала, но поскольку аффтар могильно серьезен - а малая толика иронии могла бы спасти положение - карнавала нелепого, как будто действительно проходящего на фоне борьбы угрюмых бородатых мужитков за существование.
В общем, чувак попытался совместить, грубо говоря, Стругацких, Лавкрафта и Пелевина - и надорвался.

Единственное, что мне понравилось - сцена в РГБ, заселенной т.н. "библиотекарями" - хотя, говорят, это тоже попизжено у Терри Пратчетта, которого я, увы, не читал. Но все равно - это самая удачная сцена.
Самая же не то что неудачная, но шедевральная по разрушению связности текста сцена - это та встреча на Полянке. Ну зачем, зачем аффтар вставил туда эту кастанедовщину? Ну зачем? Это же настолько не лезет ни в какие ворота...
В общем, русский Фоллаут создать не получилось.