dakarant: (Тема Лебедев)
[personal profile] dakarant
Нынче культурный человек должен уметь отличать не только Гоголя от Гегеля,
Гегеля от Бебеля,
Бебеля от Бабеля,
Бабеля от кабеля,
кабеля от кобеля,
кобеля от суки,
а суку от порядочной женщины,
но и Дмитрия Галковского от Дмитрия Глуховского. Отличие затрудняется тем, что оба работали с медиамагнатом Рыковым - если кто-нибудь будет писать о творческой биографии Рыкова, можно будет назвать это дело "От Галковского до Глуховского".
Дабы стать чуточку ближе к культурному человеку, прочитал на днях "Метро 2033". Книга с литературной точки зрения довольно плохая - ну нет у автора писательского таланта, ну не дано ему оказалось, обычный он графоман, из тех, кто пишет средней паршивости фанфики по каким-нибудь раскрученным мирам. Имхо, большинство "чистых" фантастов у нас пишут все-таки лучше. Глуховского активно обвиняли в непродуманности технических моментов - я на это не замахиваюсь, я тут мало что понимаю, хотя у меня тоже закрадываются подозрения по поводу, например, возможности соорудить в тоннеле метро гидроэлектростанцию на грунтовых водах или выращивать там свиней (откуда они вообще взялись после ядерного взрыва?), не говоря уже про необъясненность появления мутантов и всякой неведомой херни всего через 20 лет после ядерной войны без всяких прорывов в ноосферу (как в "Сталкере") - меня больше всего удручает полное отсутствие у аффтара чувства стиля, языка и юмора, а также незнание им жизни, картонность его персонажей и переизбыток типа-философских банальных рассуждений "за жизнь", подобные которым даже в жж писать обычно стесняются.
Но есть тут одна интересная штука. Сочетание в тексте трех моментов, которые можно было бы органичяно соединить, приложив определенные усилия, что аффтар делать поленился. В результате текст распадается на эти три независимых куска, произведения не случается.
Сейчас напишу, что за куски. Чтобы было не так скучно, проиллюстрирую пост картинками с офсайта http://www.metro2033.ru/index.php, нарисованными пользователями.

Итак, первый момент - "сталкерский". Надо сказать, что игру "Метро 2033" (получившуюся лучше книги, ибо сюжет сохранен почти без изменений, а нудные рассуждения аффтара убраны) делали ребята из GSC, конторы, которая делал серию игр S.T.A.L.K.E.R. - так что игра получилась чрезвычайно похожей. Они туда даже зоновские аномалии захерачили, не задумываясь над объяснением того, как они могли возникнуть от одной только ядерной бомбы. Во многом из-за этого я поначалу воспринимал "Метро" как типичную сталкериаду - рассказ о жизни крутых мужиков, шарящихся по родному до боли постсовку, наполненному смертельными, но преодолимыми опасностями. Тем более, что у Глуховского активно используется слово "сталкер", как обозначение людей, вылезающих из метро на поверхность за разными ништяками.

Полной сталкеризации мешает второй кусок - дикое количество невнятной мистики. Тут аффтар явно взял на вооружение Лавкрафта - но в постсовковых декорациях лавкрафтовщина смотрится довольно нелепо, и вообще хороша в гомеопатических дозах со своей туповатой серьезностью - после сотой фразы типа "из уходящего во тьму тоннеля тянуло ледяным ужасом" аффтара хочется стукнуть чем-нибудь, чтобы перестал наконец ужасаться.

Есть такая вещь - не знаю, как ее получше назвать, целостность мира, что ли. Не просто атмосфера, а нечто большее, вроде отсутствия в мире раздражающих противоречий, то, что позволяет создать эффект его реальности, сделать его естественным - чтобы в него хотелось играть, чтобы в нем хотелось жить. Если мы хотим создать такой мир, нужно отказаться от дистанции по отношению к нему, стараться не играть в постмодернистские игры, а если играть - то очень тонко и незаметно. Скажем, фантастическая книга Олега Овчинникова про метро на порядок круче Глуховского и вообще одна из лучших прочитанных мной фантастических книг - но Овчинников ближе к Пелевину, постмодернистских игрищ там дофига, герой беседует с автором по ходу произведения и т.д., в результате, несмотря на обилие атмосферности, вещь эта воспринимается скорее как притча, исследование, иносказание - а не фантазирование. Глуховский же попытался эти вещи совместить - и лучше бы не пытался.
В "Метро" присутствует множество полупародийных изображений идеологии и типов организации человеческого общества - но получаются это какие-то карго-идеологии и карго-организации, причем не по вине персонажей даже, а по вине аффтара, которому, очевидно, это все кажется бессмысленными лозунгами, он не понимает, какая реальность может за той или иной идеологией стоять и как та или иная идеология может реальность организовывать. В результате возникает ощущение карнавала, но поскольку аффтар могильно серьезен - а малая толика иронии могла бы спасти положение - карнавала нелепого, как будто действительно проходящего на фоне борьбы угрюмых бородатых мужитков за существование.
В общем, чувак попытался совместить, грубо говоря, Стругацких, Лавкрафта и Пелевина - и надорвался.

Единственное, что мне понравилось - сцена в РГБ, заселенной т.н. "библиотекарями" - хотя, говорят, это тоже попизжено у Терри Пратчетта, которого я, увы, не читал. Но все равно - это самая удачная сцена.
Самая же не то что неудачная, но шедевральная по разрушению связности текста сцена - это та встреча на Полянке. Ну зачем, зачем аффтар вставил туда эту кастанедовщину? Ну зачем? Это же настолько не лезет ни в какие ворота...
В общем, русский Фоллаут создать не получилось.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org

February 2016

S M T W T F S
 123456
78910111213
14 15 1617181920
212223 24 252627
2829     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 9th, 2025 03:19 am
Powered by Dreamwidth Studios