Долгая дорога в небо

Представляется, что базовой дихотомией при обсуждении этого действительно сложного вопроса может быть такая:

С одной стороны, современный уровень развития технологии лишает информацию жесткой привязки к ее носителю и тем самым – некоторых традиционных свойств товара. При передаче информации ее количество не остается неизменным, а возрастает, т.е. у того, кто информацию передает, она не исчезает, а у того, кто ее получает, она появляется. Акт передачи есть акт копирования, причем затраты на него совершенно ничтожны. Соответственно, возможность требования за осуществление этого акта какой-то существенной платы устанавливается чистым насилием и не имеет никакой экономической целесообразности.

С другой стороны, производство самой информации приемлемого качества по-прежнему требует существенных затрат ресурсов – творцам надо на что-то жить все то время, которое они затрачивают на свое творчество. Как показывает практика, совмещение творчества и добывания средств к существованию каким-нибудь иным путем, не путем продажи творчества, хоть и возможно, но весьма проблематично и не лучшим образом может сказывается либо на качестве, либо на количестве продукта творчества. Как, опять же, показывают проводившиеся по живому эксперименты по добровольному сбору пожертвований от поклонников – тем же Лукьяненко или Калугиным – некоторые суммы хоть и приходят, но они явно недостаточны для того, чтобы хотя бы окупить затраты на производство творческого продукта. И это еще речь идет о людях, уже добившихся существенной известности и имеющих устойчивый круг поклонников – начинающим в этом смысле ловить вообще нечего, а при современном, опять же, уровне развития технологий, качество продукта может непосредственно зависеть от вложенного в процесс его производства бабла – в случае, например, музыки, тот же Калугин много писал о том, какие крутые аппараты нужно заказывать из Америки для получения вменяемого звука, делающего осмысленным творчество композитора (а на плохом оборудовании три аккорда и сложнейшая симфония неразличима, и одним панком сыт не будешь).

В общем, хотя копирование информации оплачивать глупо, сам процесс ее производства оплаты по-прежнему требует.

Это касается книг, фильмов, музыки, софта и игр – того, что наиболее активно раздается в интернетах и создатели чего страдают от пиратства. Переход на добровольную оплату или на тотальное дилетантство (т.е. на клепание шЫдевра по ночам после основной работы) приведет, как мне представляется, к непоправимым потерям в качестве продукта и к отбрасыванию человечества в каменный век. В то же время драконовские копирайтные меры не только неадекватны ничтожной стоимости копирования, не только служат в первую очередь интересам корпораций, а не интересам авторов, но и лишают при современном уровне цен значительную часть населения возможности пользоваться продуктами современной индустрии. Население пойдет на улицы пиво пить и лохов пиздить, оно вам надо?

Если исходить из вышесказанного, то логичным выходом представляется какой-то единовременный выкуп продукта творчества у творца, причем размер выкупа должен с излишком покрывать затраты на производство продукта, в т.ч. обеспечение жизненного уровня творца в процессе работы. Тут, конечно, возникает множество проблем, начиная с диктовки заказчиком, тем, кто выкупает, содержания продукта, т.е. цензуры. Но выбираться-то из нынешнего несоответствия техники с технологией экономическим отношениям как-то надо.