(no subject)

[dakarant]

Вчера видел краем глаза быдлопередачу "Пусть говорят". Обсуждали там Григория Перельмана.
Отвратительнейшее зрелище.
Сидят какие-то лупоглазые блондинки с маникюром и рассуждают о психологии Перельмана.
Совершенно ничего в ней не понимая.
Это люди из другого мира. Люди, у которых даже в голове не укладывается, что.
Например - что человек может действительно не хотеть - даже не денег! - публичности, популярности. Что человек может не желать появляться в свете софитов и, сияя голливудской улыбкой, произносить какую-нибудь бессмысленную херь. И чтобы о нем все судачили. Что человек, напротив, может стремиться к тому, чтобы его по максимуму оставили в покое и дали заниматься действительно интересным делом.
Перельмана они обсуждали как куклу какую-то, недочеловека. Понятно, если бы "с профессиональным цинизмом" это обсуждали бы какие-нибудь работники с человеческим капталом, а тут - обывательское желание поместить его скорее в какую-нибудь клеточку, чтобы не раздражал. Чтобы не заставлял сомневаться в единственной верности своих взбалмошных ценностей - чтобы не заставлял сомневаться в себе.
Нет, там были и "нормальные люди", Вассерман,например. Я проходил мимо и меня девочка эта с маникюром - зацепила. Вассерман в это время сидел и посмеивался только.

А вообще - с Первомаем, товарищи!
Ура!

Comments

[na-krau.livejournal.com]

кстати я вот думаю получи бы тупо Перельман свою премию, о нем особо никто бы и не разговаривал. Ну, поговорили бы и забыли бы. А теперь он стал "загадочной личностью". Неплохой способ пиара, на самом деле...

[dakarant.livejournal.com]

Да, это все совершенно верно и не раз говорилось, но исходя из своего представления о психологии этих людей (зайди на мехмат и посмотри, да), я не думаю, что Перельман на этот пиар рассчитывал и потому не взял деньги. И не думаю, что за ним кто-то "стоит", кто-то его раскручивал. Тут дело в том, думаю, что кто-то умный из журналистов первым заметил, что на этом можно раскрутить информационную волну - и пошло-поехало. Интересно было бы узнать, случались ли подобные отказы от премий. Думаю, случались, но такого резонанса не получали.

[lavrentij.livejournal.com]

я вылитая девочка с маникюром по своей психологии

[dakarant.livejournal.com]

мухахаха!
Почему же тебя не зовут к Малахову? Упущение, однако!

[lavrentij.livejournal.com]

мой пост про психологию канта - типичный образчик суждений, которые ты здесь критикуешь)

[qvikeg.livejournal.com]

так уже года три прошло как он от премии отказался.
почему сейчас об этом заговорили?
вот вопрос!

[dakarant.livejournal.com]

Ну почему же. Математический институт Клея присудил ему премию в 1 миллион 18 марта 2010 г.
http://www.claymath.org/poincare/index.html

[chempionat-2010.livejournal.com]

Вы слишком серьезно относитесь к телепедерачам. Есть горячая тема и обстановка в которой она обсуждается - яркая,шумливая, с участием кое-каких публичных персон. Получаем телетрафик (рейтинг), из него отбиваем рекламу. Все.
Смотреть тв можно только для обогащения собств знаний в области раскрутки и рекламы.
Ругать и называть быдлопередачей Это нельзя (IMHO).

[dakarant.livejournal.com]

Ну а как же разумно-добро-вечное, а? :)
Шучу.
Но если серьезно - Вы говорите, что в тв-передачах важна фактически только форма, а не содержание. Они делаются типа только ради денег. Это, в общем, верно, но я все же не считаю такую ситуацию нормальной. Ну или положительной. СМИ могут и должны делать много чего другого, а не только развлекать/рекламировать и приносить за счет этого прибыль.

[chempionat-2010.livejournal.com]

Дело в том, что СМИ никому ничего не должны. Это всего лишь инструмент, как молоток, например. Единственно, он такой мощный, что государство оставило возможность влиять на него, чтобы держать в определенных рамках.
Итого: это бизнес (если не считать тк Культура и иже с ним, а также советское время, но там хозяин был один и цели тоже) и промывание масс мозгов в определенных интересах, причем старый. Вспомните, например, Мопассан "Милый друг".

Роман

[(Anonymous)]

Уважаемый автор, я согласен с Вашей оценкой, но в случае с Перельманом все намного проще. Это психически не очень здоровый человек. Дело не в том, что он отказался от денег - это не свидетельство болезни. Дело в том, что он не моется, не стрижет волосы и ногти, у него все больше нарушается контакт с внешним миром и самое главное - он не сппособен чем-либо заниматься вообще. Это шизфрения во всей ее клинической красе. Не верите мне - спросите любого врача. Только умоляю - не надо рассуждений на тему, что такое норма и что патология, я слышал их тысячу раз. Как бы ни была расплывчата между ними грань - она есть, и Перельман уже давно на той стороне.
Кстати Вы знаете, что теорема Пуанкаре не имеет НИКАКОГО ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ?

Re: Роман

[dakarant.livejournal.com]

Может быть, он и шизофреник, я не знаю. Пост не о том - будь на месте Перельмана другой, здоровый человек, ничего бы существенно не изменилось. Речь именно о психологии "девочек с маникюром", полагающих для себя возможным мерить всех по своей мерке. Об отсутствии того, что можно было бы назвать толерантностью - внимания к инаковости, принятия инаковости.

Лично я Перельмана не знаю, но "Гриша" - вполне устоявшаяся в инете ироничная форма отзыва об этом человеке как медиа-феномене.

В современной математике вообще мало что имеет практическое применение, как мне кажется. И наука в целом редко имела однозначно видимые практические применения. Практика тут вообще ни при чем.

Роман

[(Anonymous)]

В таком случае Перельман - это очень неудачный пример для темы "инаковости" и толерантного отношения к тем, кто отличается от быдломассы. Существует много других имен.

Роман

[(Anonymous)]

Насчет математики Вы тоже ошибаеатесь - весь смысл существования этой науки в ее прикладном характере. А обращение "Гриша" к незнакомому, но известному при том человеку (даже как упоминание в тексте) - признак невоспитанности независимо от носителя.