"Мы пытаемся определить вероятное будущее, описываем его, объясняем, анализируем".
Если это действительно так и только так, то у меня нет никаких претензий. Но - по докладу ли на Комконе, по личному ли общению, по анализу ли стиля и содержания статей - у меня сложилось впечатление скорее о пропаганде определенного образа будущего, нежели о его объяснении. Рад, если я ошибался. Но все-таки - напоследок - позвольте конкретизировать еще несколько вещей. 1. Мы гворим о разных вещах. Смысл, идеалы и ценности - это не то же самое, что удовлетворение потребностей и стремление к комфорту. Ряд филсофов, Гегель, например, считали, что смыслом жизни вообще является смерть. Не буду разворачивать, это большой и долгий разговор, но, возможно, именно осознание собственной смертности (у животных этого осознания нет, они живут сегодняшним днем) создало Человека и всю человеческую культуру - как способ осмыслить смерть и убежать от нее. Поэтому отодвигание смерти и деградация культуры и Человека могут находиться в прямой зависимости. 2. Вы понимаете человека как полностью рациональное существо или, по крайней мере, стремящееся к рациональности. А это не так, в жизни полно иррациональных элементов, сам разум иррационален и бесполезен с точки зрения чистого комфорта - без него легче и проще жить. Счастьем, комфортом можно считать гармонию, а гармония - это согласованность разных элементов, в т.ч. иррационального и рационального, а не подавление одного другим. Но человек к гармонии не идет - он ее не любит, либо это какой-то жуткий вид гармонии. Не зря именно в богатых развитых странах среди обеспеченных и образованных слоев населения самый высокий процент самоубийств. 3. Построение того общества, которое вы предполагаете - это уже построение нечеловеческого общества. А мы не можем выйти за пределы себя, своего мышления. Соответственно, мы не можем понять, о чем будут думать и чего будут желать эти не-люди.
И - совет напоследок. Личный. Можете меня послать с этим советом. Почитайте чего-нибудь мракобесное типа Достоевского, Ницше, Камю, Кьеркегора, Кафки. Может быть, развитие и движет вечная неудовлетворенность, вечный поиск ответов на вопросы, на которые не может быть найден ответ...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2007-03-28 07:37 pm (UTC)Если это действительно так и только так, то у меня нет никаких претензий. Но - по докладу ли на Комконе, по личному ли общению, по анализу ли стиля и содержания статей - у меня сложилось впечатление скорее о пропаганде определенного образа будущего, нежели о его объяснении. Рад, если я ошибался. Но все-таки - напоследок - позвольте конкретизировать еще несколько вещей.
1. Мы гворим о разных вещах. Смысл, идеалы и ценности - это не то же самое, что удовлетворение потребностей и стремление к комфорту. Ряд филсофов, Гегель, например, считали, что смыслом жизни вообще является смерть. Не буду разворачивать, это большой и долгий разговор, но, возможно, именно осознание собственной смертности (у животных этого осознания нет, они живут сегодняшним днем) создало Человека и всю человеческую культуру - как способ осмыслить смерть и убежать от нее. Поэтому отодвигание смерти и деградация культуры и Человека могут находиться в прямой зависимости.
2. Вы понимаете человека как полностью рациональное существо или, по крайней мере, стремящееся к рациональности. А это не так, в жизни полно иррациональных элементов, сам разум иррационален и бесполезен с точки зрения чистого комфорта - без него легче и проще жить. Счастьем, комфортом можно считать гармонию, а гармония - это согласованность разных элементов, в т.ч. иррационального и рационального, а не подавление одного другим. Но человек к гармонии не идет - он ее не любит, либо это какой-то жуткий вид гармонии. Не зря именно в богатых развитых странах среди обеспеченных и образованных слоев населения самый высокий процент самоубийств.
3. Построение того общества, которое вы предполагаете - это уже построение нечеловеческого общества. А мы не можем выйти за пределы себя, своего мышления. Соответственно, мы не можем понять, о чем будут думать и чего будут желать эти не-люди.
И - совет напоследок. Личный. Можете меня послать с этим советом. Почитайте чего-нибудь мракобесное типа Достоевского, Ницше, Камю, Кьеркегора, Кафки. Может быть, развитие и движет вечная неудовлетворенность, вечный поиск ответов на вопросы, на которые не может быть найден ответ...