Дома

[dakarant]

Я сижу дома, пытаюсь писать про консервативную революцию. Окно открыто. За окном дождь и радостные крики: "А-а-а, бля-а-а!"
Пить можно по-разному. Можно, конечно, от тоски и "сыт я по горло". Можно от ебанутости строить свою жизнь, неукоснительно следуя императиву «бухать-отдыхать», нажираться. Можно пить весело и потому достаточно умеренно. От счастья и для него.
Вот как мы пили в среду. Хор пьяных голосов, разносящий с 11 этажа ДАСа слова казачьих песен над церковью и золотыми лесами прямо в небо - это останется со мной. Все пройдет, а это - останется.
Не только это, конечно, но я не о том. Я, кажется, потихоньку иду к какому-то мелкобуржуазному устроению. Пусть все будет в меру и пусть все будет хорошо. Пусть у меня будет крепкое чувство собственного достоинства - ведь такое чувство и есть определение своих границ - нижней и верхней, неукоснительное их поддержание.
И пусть все будет крепко, нормально и спокойно. Дом, семья, друзья. И заниматься я буду каким-нибудь мелким и кропотливым историко-философским делом. Испанской схоластикой какой-нибудь, которую никто не знает и которая никому не нужна.

Надеюсь, это пройдет.

Comments

[phedo.livejournal.com]

Ха, узнаю я свои мысли, коллега... )
Надеюсь, и у меня пройдет... ))

[dakarant.livejournal.com]

Ну вот видишь,как бывает...
Да, остается только вместе надеяться, что ж еще делать.

[kosilova.livejournal.com]

Испанскую схоластику только обижать не надо. Это дико увлекательная вещь, когда, условно говоря, видишь в терминах аристотеля идеи хайдеггера.
А заниматься надо чем интересно. Беда, когда не интересно ничего. У меня тоже бывает...

[dakarant.livejournal.com]

Тогда извиняюсь, я не знал, просто слышал однажды, как кто-то высказывался в том смысле, что никто испанскую схоластику не знает и никому она не нужна. Если идеи Хайдеггера - то это действительно интересно.
А это какие персоналии? Раймунд Луллий, Суарес или кто?

Мне сейчас мало что интересно, действительно - ну, может быть, консервативная революция более-менее или какие-то совсем оторванные от историко-философского контекста построения.

о персоналиях второй схоластики

[garbato.livejournal.com]

Это Суарес. Это Витория. Это Сото. Это Фонсека и авторы коимбрских философских курсов. А если 17 в. - это Уртадо де Мендоса, Арриага, Иоанн св. Фомы, Мастри и Беллуто... и еще очень многие. Это люди, которые почти столетие обучали философии не только Испанию, но и почти всю протестантскую Германию. И, следовательно, ее знаменитейших философов. И, следовтаельно, очень толстым слоем отложились и в Декарте, и в Лейбнице, не говоря уже о менее прославленых персонажах.Это целый мир. И, уверяю Вас,он интересен и важен не только потому, что там можно услышать призвуки Хайдеггера. Черт возьми, почему огромная философская традиция должна оправдывать свое право на наше внимание только тем, что чем-то когда-то привлекла внимание Хайдеггера или чем-то в чем-то его напомнила?! А для начала можно почитать популярную, но вполне добротную книгу Шмонина "В тени Ренессанса". Там и про ее интересность для сегодняшнего дня кое-что есть.

Re: о персоналиях второй схоластики

[dakarant.livejournal.com]

Спасибо за столь подробный ответ.
Что же касается Хайдеггера, то здесь речь шла не о том, что определенная традиция достойна нашего внимания исключительно потому, что разрабатывавшиеся в ее рамках идеи напоминают идеи Хайдеггера, а о некоем узнавании. Я ж человек дремучий, с идеями Хайдеггера я знаком, а с идеями испанской схоластики - нет. Имя Хайдеггера служит в этом случае как бы сигналом к узнаванию, типа "а, это тот, который...", какое-то первичное определение. Нехорошо, конечно, делать такие определения, но что поделаешь, иду от известного к неизвестному.