Подумалось

[dakarant]

Невозможно определить мысль, т.к. сама попытка определения - уже мысль. Определить же - значит опредЕлить, положить границы явлению, однако в отношении мысли акт положения ее границ их же и пересекает, т.е. обнаруживает собственную несостоятельность.
С этим для меня связана невозможность найти точку опоры, т.к. даже не процедура ее нахождения, а возможность ее наличия оказывается методологической предпосылкой, т.е. уничтожает ее опорность. Точек опоры (в любом смысле - от "с чего начинать исследование" до "как жить дальше") не то чтобы нет, но невозможно вынести даже утверждение об их существовании (не говоря о большем), чтобы не впасть в перформативное противоречие самим фактом этого вынесения.

Comments

[mikha-72.livejournal.com]

проблема, как мне видится, кроется в выразительных способностях языка, который мы используем для такого определения. Пользуясь искусственными языками (в частности, тории множеств ZF и ее вариациями) можно избежать указанных тредностей.

[dakarant.livejournal.com]

Дело, наверно, не в искусственности языка, а в его метауровне. Т.е. можно попробовать определить мысль с помощью метаязыка. Но вот не будет ли выражение метаязыка (неважно, искусственного или естественного) тоже мыслью?

[mikha-72.livejournal.com]

Выйти из положения можно следующим образом. Философия - языковая деятельность. Всё, с чем она работает - это высказывания. Высказывания содержится в языке, как единственном средстве выражения каких-то содержаний. И все понятия - "мысль", "определения", "уровень" - существуют только в языке, они производимы языком. Решить проблему самореференциальных высказываний (мысль о мысли) можно не только с помощью введения т.н. метаязыка (ход Тарского), но и путём просто ограничения некоторых выражений языка (запрет говорить о мысли о мысли). Тоесть "метауровня" можно вовсе и не признавать, считая, что за обычным языком ничего нет.