"Посредник" (1990)

[dakarant]

Посмотрел советский трехсерийный телефильм «Посредник» (1990), снятый по мотивам фантастической повести А.И. Мирера «Главный полдень» (1969).

В принципе, фильм можно охарактеризовать одним словом – тарковщина. Режиссер Владимир Потапов явно подражал Андрею Тарковскому и конкретно «Сталкеру» – вплоть до прямых визуальных цитат. И надо сказать, это единственное известное мне на данный момент произведение киноискусства, которое, откровенно подражая Тарковскому, получилось хорошим и самобытным.

Прежде всего, фильм очень атмосферен. Атмосфера складывается не только и даже не столько из визуального ряда, сколько из ряда звукового. Звучит мягкий такой обволакивающий эмбиент, умело переплетенный с естественными звуками, что издают люди и предметы. Честно говоря, я даже не могу назвать навскидку советского фильма (может быть, кроме, опять же, Тарковского), который имел бы столь качественное и органичное звуковое сопровождение.

В такт эмбиенту действие разворачивается медленно, медитативно, тягуче. Движения персонажей нарочито замедленны, планы нарочито долги. В результате в первой серии трехсерийного фильма почти ничего не происходит (а то, что происходит – совершенно непонятно не читавшему книгу зрителю). Это и немудрено – повесть Мирера довольно маленькая, там и на одну-то полноценную серию с трудом набирается событий.

Сюжет для фантастики довольно банален – на Землю высаживаются инопланетяне и захватывают тела людей. Сама повесть Мирера (я прочитал ее после просмотра фильма) очень детская и наивная – типа доблестные советские пионеры ловят шпионов. Разлитой в фильме атмосферы в повести нет ни грамма, да и вообще повесть эта ничем не примечательна. Фильм в этом смысле представляет собой куда более значительное культурное явление. Удивительно, что, хотя сюжет оставлен практически неизменным, даже «Пикник на обочине» не так отличен от «Сталкера», как «Главный полдень» от «Посредника».

Откровенно слабая литературная основа, видимо, и является причиной возникновения основного, на мой взгляд, недостатка фильма – в нем невозможно найти сколько-нибудь серьезных и интересных смыслов. Оттого используемая стилистика как-то повисает в воздухе и никак не стыкуется с содержанием, как это имело место у того же Тарковского. Так, например, в «Посреднике» используется такое же чередование цветной и серо-коричневой (сепия) гаммы, как и в «Сталкере», но если у Тарковского оно имело определенное смысловое наполнение, то здесь я никакой логики в чередовании расцветки не заметил.

Фильм демонстрирует нам жутковатый в своей обыденности кафкианский мир, от которого веет безнадежностью. Он похож на тягучий сон, вплотную подбирающийся к кошмару и останавливающийся на самом пороге. Словно ты усилием воли удерживаешь себя от того, чтобы ужаснуться и запаниковать, чтобы выпустить в мир чудовищ, которые скребутся и воют за запертой дверью. Удерживаешь успешно – но из последних сил.

В этой мрачной атмосфере и нарочитой бедности картины, которая, благодаря явному таланту ее создателей, из бага превращается в фичу, есть что-то типично перестроечное, что-то, роднящее ее с песнями «Гражданской Обороны» и т.п., что-то, отрывающее ее все-таки от Тарковского. Никакой «социальной критики» и антисоветизма в фильме, впрочем, нет. Хотя…

Ну вот, пожалуй, единственное, что можно предъявить как некую идею – и в фильме, и в повести Мирера инопланетяне не могут вселяться в тела детей, гениев и сумасшедших. Именно поэтому главными героями становятся дети (в повести – пионеры 12-13ти лет, в фильме – даже визуально взрослые байкеры 17ти лет) и на них ложится обязанность спасать мир. Объясняется это примерно так: инопланетяне не заменяют сознание человека на свое собственное (им было бы трудно действовать в непривычном теле и непривычном мире), а подчиняют своему сознанию сознание человека, уже находящееся в данном теле. Однако сознания детей, сумасшедших и гениев обладают слишком большой, так сказать, «психической силой», слишком большой самостоятельностью и свободой.

Кроме того – но эта идея появляется исключительно в романе Мирера «Дом скитальцев», продолжении «Главного полдня» - общество самих инопланетян очень иерархизировано, и основным желанием каждого члена этого общества является получение более высокого ранга – на это он работает всю жизнь. Именно поэтому инопланетяне легко встраиваются в иерархизированное общество советское, а те, кто в него не встроены в достаточной степени, или, по крайней мере, те, чьи психические силы не направлены на достижение более высокого ранга, те как раз и есть – дети, сумасшедшие и гении.

Вывод вполне понятен. Лишь немногие свободные люди оказываются способны бросить вызов этому нечеловеческому во всех смыслах миру. Но и они обречены.

Кончается все не очень-то хорошо: инопланетян удается изгнать, но герои погибают и ничего существенно не меняется. В самом конце фильма городской сумасшедший (очень колоритный персонаж, которого в повести Мирера, конечно, не было) произносит единственную свою за весь фильм фразу: «Все будет хорошо» - но ему почему-то совершенно не верится.


Андрей Тарасенко в роли главного героя Сережи Беленького


Олеся Судзиловская в роли Насти, девушки ГГ


Валерий Сторожик в роли инженера Замятина


Евгений Редько в роли городского сумасшедшего


Это и есть «посредник» - инопланетный аппарат по пересадке сознаний в тела.

Comments

[alborisov.livejournal.com]

А радиотелескоп в фильме показан?
Кстати, если учесть, что в Европейской части России всего два радиотелескопа-«тарелки», то прототип места действия книги и фильма несложно выяснить.

[dakarant.livejournal.com]

Да, конечно.


А почему именно европейская часть? :) Может быть и в азиатской.

Я правильно понимаю, что предполагается Калязин (в европейской части)?

[chautbenaht.livejournal.com]

Рецензия настолько исчерпывающая, что основной вопрос - а стоит ли смотреть?
По смыслу скорее - нет, но вот в настроении вкусить кинематографических изысков в старом виде - может в взгляну.
Благодарствую))

[dakarant.livejournal.com]

Смотреть стоит, если вам нравится такая атмосфера, такой стиль. "Тарковщина", вот это все. Закрученного сюжета, ярких героев, развлекательности в фильме нет, так что если хотите получить что-то из этого - лучше не смотреть.

[chautbenaht.livejournal.com]

"Тарковщина" как художественный метод мне совершенно не нравиться)) По интриге и действию Вы вполне чётко описали - ничего нет. Иногда настроение накатывает - посмотреть "картинку" с её составляющими ради анализа конструкции. Здесь как раз развлекаловка только мешает.

[k-frumkin.livejournal.com]

Полностью согласен с вашей рецензией, и только замечу,что в 1990 году со смыслами было лучше: тогда у людей явственно возникал ассоциации с советской власти обрабатывающей мозги- если угодно с "Обитаемымм островом", причем пиком этой интерпретации была очередь идущих на эвакуацию в 3 серии - что-то в ней было от добровольной очерди в на некую гибел ь, к которой приговорило начальство (ассоциация- "Жиды города Питера").
Теперь эти политические ассоциации той эпохи полностью утрачены.

[dakarant.livejournal.com]

Спасибо!
Да, я такие ассоциации автоматически считать не смог. Более очевидные политические аллюзии - в произведениях тех же Стругацких, Шварца и т.д. я, конечно, вижу, а вот здесь уже нет. Возможно, дело не в эпохе, а в моем возрасте, более опытные в этом плане люди лучше видят политическую подоплеку. :)

[tin-tina.livejournal.com]

Спасибо, очень люблю этот фильм!
Он частично снимался и во Львове тоже - и эти сцены получились очень атмосферно львовскими. Серые тревожные предместья, дождь, тучи.
А от сцены "полной эвакуации", сколько ее не пересматриваю, - мороз по коже.