![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Яроврат умер?
Feb. 6th, 2009 11:51 amПосле появления на второстепенных новостных сайтах Сети репортажей о смерти некоего Владимира Фролова, 1985 г. р., в ЖЖ 
lord-marshal
29-го января Рагнвальд позвонил покойному по телефону и выложил звукозапись, на которой как бы слышен голосок Яроврата из загробного мира. Вероятнее всего, это была мать или бабушка[8].
31го января, глубокой ночью, оба его блога (Lord-Marshal и Zargod) были ВНЕЗАПНО удалены. Видимо, грядёт какая-то новая интрига, коей они могут помешать…
Странно, что страницы указанных блогов у меня, по крайней мере, выдают ошибку 404 при попытке открытия, а не стандартное лайвжорнуловское "Этот журнал удален".
Вообще-то жалко. Забавный был фрик. Мои отношения с ним, к счастью и разумеется, исключительно сетевые, отмечены здесь dakarant.livejournal.com/12751.htmlи здесь dakarant.livejournal.com/10477.html. Долгое время я относился к нему так же, как Эрик Лобах - к Лаврентию: мне казалось, что это умный и циничный интеллектуал средних лет, решивший сделать с российским политическим полем нечто подобное тому, что сделал Сокал с французским философским полем. Последний, будучи крупным ученым-физиком, принес в один научный журнал статью, построенную из абсолютно бессмысленных фраз, не придуманных самостоятельно, а взятых, кажется, из работ ряда философов-постмодернистов. Статью взяли, напечатали, на нее последовали восторженные отклики. Когда Сокал потом объявил, что смысла в ней нет, народ был ошарашен - закралось подозрение, что всякие Делезы делают то же самое, а если и нет, то никто не сможет отличить осмысленный текст от бессмысленного, все определяется политикой поля, а не каким-то там "содержанием".
И еще - мне было бы приятнее, чувствую, если бы Лаврентий, Яроврат и им подобные были сетевыми персонажами, за которыми стояли бы умные мужчины в хороших костюмах. Почему? Во-первых, это интереснее - когда идет игра, в которой все знают о ее виртуальности, но нарочно делают вид, что не знают. Во-вторых, это проще - подобно тому, как героям "Хищных вещей века" проще послать опергруппы ловить спекулянтов и шпионов, чем "восстанавливать человеческое мировоззрение"; это понятнее. Как это ни странно, но я могу себя поставить на место гипотетического чекиста- интеллектуала, а значит, понять его, но я не могу, кажется, поставить себя на место Лаврентия, а значит, я его не понимаю. Хотя, возможно, проблема здесь в том, что я никогда не общался с "чекистами-интеллектуалами" - если они существуют, они, наверно, куда более сложные люди и их было бы не так просто понять, как я это себе воображаю.
