Идет бычок, качается

[dakarant]

Я - угрюмый и упрямый зодчий
Храма, восстающего во мгле.
Н. Гумилев

Сумбурная, нарочито нескладная музыка Калугина в сочетании с такими же словами, в чем проглядывает воистину «высшая гармония», как будто физически вытягивает меня за волосы ввысь. Куда-то туда, в неопределенно сияющую твердь. Удивительное дело, обычно я не слишком чувствителен к музыке. Кроме того, Калугина я люблю еще за «Манифест лоха», неистребимый алкоголизм и убойную мистичность («алхимический рок», ага).
Ну так вот. Пятница почти закончилась диспутом В.Ю.Кузнецова и Д.В.Иванова. я просидел всего около часа, потом был вынужден уйти по делам, но сложилось впечатление, что Кузнецов старательно пытается не говорить о «метафизике ваще», а в духе своего любимого «лабиринта отражений» представить палитру взаимноотражающих метафизик разных авторов, клубящихся в королевстве философски кривых зеркал. Нормальная постмодернисткая стратегия, но она полагает метафизику как некий объект философской работы, в то время как метафизика, имхо, должна быть методом этой работы – просто объекты сейчас вторичны, объекты не дают ответ на вопрос «что нам-то делать?», а мне хотелось услышать ответ именно на этот вопрос. Возможно, я ничего не понял, но мне не понравилось у Кузнецова отсутствие ответа на этот вопрос. «Думайте сами» - хорошая, конечно, стратегия, но не для вечера пятницы.
У Иванова, кстати, ответ на этот вопрос есть, достаточно почитать его блог res_sentiens.
Пятница закончилась очень странным разговором с Юлей Просиной – он оставил тягостное впечатление не тем, что было сказано, а тем, чего сказано не было – несказанное оказалось куда сильнее всяких слов.
В субботу был «Красный дракон», там угощали халявными печеньками и свежими историями про то, как Хим разметал очередных реперов или гопников, а также пытались мне «ставить удар». Ученик из меня в этом плане херовый, но будем стараться. К тому же там весело.
А в воскресенье я участвовал в съемках шоу "Интуиция", что идет иногда (не сейчас, сейчас снимается новый сезон) на канале ТНТ. Поскольку телевизор я практически не смотрю, тем более ТНТ (смотрю разве что 2х2 и, что интересно, НТВ – брутальные тупые ментовские сериалы доставляют), что это за шоу, я посмотрел на ютубе и том сайте за день до съемок. Короче, 12 человек стоят на тумбочках и есть 12 характеристик, игрок должен угадать, к кому из 12 какая характеристика относится. Я был одним из этих 12ти с характеристикой (типажом) «студент-философ». Отгадать меня было, имхо, проще простого, ибо только я один там был с такой интеллигентной рожей. Но Сергей Глушко (он же Тарзан, муж Наташи Королевой – сама Наташа Королева приходила в студию в качестве «друга», так что ее мы тоже живьем полицезрели) начал с девушек – а девушки там были знатные – в частности, девушка месяца журнала Playboy и финалистка «Фабрики звезд». Поскольку стоять достаточно неподвижно 4 часа на тумбочке никому не улыбалось, все хотели, чтоб их поскорее отгадали, и убежать. Меня отгадали шестым, ровно посередке, выдержав драматическую паузу, необходимую по регламенту для интриги, я выдал «Трансцендентально! Вы угадали!», что, хоть было создано в ходе обсуждения с редактором, но прозвучало как лозунг верного сафроновца, декларация принадлежности к определенной группе, о чем, конечно, никто из присутствующих в студии не знал, но произнесенность чего имеет для меня лично значение. Там были еще смешные моменты, эти придурки (Глушко и ведущий Виктор Логинов, более известный как Гена Букин из «Счастливы вместе») обсуждали, чем же занимается современная философия (я вмешиваться был не должен), выбирали девушек и вообще забавно стебались. Впрочем, самое главное, что мне заплатили за это дело 1200 рэ, что для нас, нищих научных студентов, таки деньги, поэтому я точно могу сказать, что не зря стоял 2 часа на тумбочке, принимая разные позы задумчивости, жарясь в гриме под лучами софитов и сохраняя неколебимо умную рожу при съемке с разных ракурсов.
В очередной раз поразившись соприсутствию несовместимого на этих съемках, я вконец осознал базовую дихотомию, которую нужно либо решить, либо обойти, чтобы как-то двигаться дальше. Или ввысь – это зависит от решения самой дихотомии.
Весь веер нынешних и в значительной степени исторических вариантов интеллектуальной работы, жизненного дела, формы самоосуществления – я не знаю, как это назвать, но в выборе некоего пути я остановился перед: менять мир или менять себя. По Гиренку, интеллигент – это тот, кто, сука, меняет мир, вместо того, чтобы менять себя. Впрочем, слово «менять» в современном контексте вряд ли употребимо, но вектор работы все равно остается качающейся стрелкой весов. И можно сколько угодно говорить о «диалектической взаимосвязи» и о всяких там складках, но ты, лично ты – куда ты пойдешь и на что обратишь внимание, что ты будешь делать – в этом ракурсе выбор внутреннего и внешнего остается актуальным.
Но все же сама постановка вопроса оказывается уже вариантом ответа – если есть такая альтернатива, значит, ты уже выбрал «внутренний» путь, ибо само понятие пути есть лишь веха внутреннего становления, пусть это и не осознается становящимся. И, в сущности, я уже давно выбрал внутренний путь – а это значит, что мистические мотивы при всей моей любви к тому, чтобы «было весело» - мистические мотивы строгого самовосхождения – не христианского, ибо смирения в этом плане у меня почти нет, а вот гордыни завались – но скорее стоического и гностико-еретического – будут преобладать, а решение вопросов, интересует ли меня академическое сообщество, система образования, вообще какая-то социальность и ее устроение и в ней устроение – решение будет все более неопределенным. Как это сочетается с желанием «реальной работы» и производства продукта, о котором я писал в предыдущем посте? Как-то сочетается – то ли как попытка забвения более сложного пути самоизменения в заполняющей голову деятельности, то ли как тактика гегелевского раба обрести себя в отчуждаемой работе, то ли еще что-тто – над этим надо думать. Сейчас важнее другое – не априорная непрочность всех самовосхождений, которые нельзя измерить и описать, не отсутствие гарантий, требующее веры, которой у меня нет и вряд ли прямо так с потолка появится, не опасность этого пути – как ментальная, так и социальная, не безальтернативность его выбора, от которой я все-таки стараюсь убежать, нет.
Важно вот что – если я мыслю внутренний путь именно как лестницу самовосхождения – при том, что эта лестница ведет в никуда, никакого Бога на том конце нет, и ступени возникают постольку, поскольку я оказываюсь готовым на них ступить – это значит, что я обрекаю себя на подчинение уже пройденному, на то, что я и буду являться собственным путем, а это значит, что я не просто теряю свободу, я теряю себя – а при отсутствии какой-то инстанции на том конце лестницы эти потери теряют смысл, т.е. оказывается один сплошной анекдот о том, как Дакарант пытался вытащить себя за волосы из болота, но в результате утонул в ванной. В конечном счете это означает даже и невозможность идти по лестнице, потому что каждый новый шаг – если он действительно новый, если он ввысь, а не по плоскости, требует отрицания уже бывшего и переступления через. Поэтому если я не могу красть из магазина – в принципе не могу на данном этапе жизни, и это определяется не принятием законов, а организацией Я, т.е. пройденным путем, то я оказываюсь никем перед Лаврентием, который может. Вот, я нашел критерий «ступеньки» - взойдя на нее, ты обретаешь новые возможности нечто делать, не утратив старых – это не значит, что ты должен это обязательно реально сделать, путь-то внутренний, и он также предполагает отбор инстанцию контроля возможностей, как и сами возможности. Достаточно просто знать, что ты, например, можешь украсть из магазина, бывает такое знание, которое абсолютно достоверно – но при этом можно (и нужно) считать это ниже своего достоинства, что обеспечивает инстанция, которая, собственно и осуществляет переход на ступеньки. Тогда получается, что инстанция уже есть до пути, а значит, встает вопрос о смысле и цели пути – вопрос, который я заранее решил отрицательно.
Нет уж, хватит. Уже тошнит от собственных безответственных спекуляций. Надо лучше стихи писать, там все сразу понятно.