Френдлента меня таки сподвигла на актуальное

[dakarant]

О Троице Рублева.
Безусловно, я не на стороне тех товарищей, что лелеют заламинированную культуру экспонатов, тем самым превращая мир в кладбище (кстати, у Н.Ф.Федорова, одного из выдающихся музейных деятелей России - и была метафора музея как кладбища, символизирующего память об усопших, побеждающую смерть символически, а в будущем, возможно, реально - чему противостоит идея полнокровной жизни, немыслимой без смертельного риска небытия) - я намеренно утрирую лишь для того, чтобы сказать "несмотря на..."
Троица - это не просто экспонат. Это символ, центрирующий - не побоюсь этого слова - цивилизацию. Такой символ, который, как в сказках, должен извлекаться из хранилища и делать свое дело единственный раз - в момент смертельной угрозы, когда на карту поставлено все. Тогда он может погибнуть и сам, в этом даже может быть его миссия - но он должен совершать именно миссию.
В нынешней же ситуации самое нехорошее, что Троица (по крайней мере, в рамках Интернет-дискуссий, не буду судить о позициях "высоких договаривающихся сторон", хотя реально предположить аналогичное) оценивается как товар, объект купли-продажи, рассроченной во времени и пространстве. Вопрос ее сохранности и местонахождения решается в рамках капиталистической экономии (вообще все, что строится на отсрочке - для меня здесь капиталистическая экономия). Запретить эту логику я, конечно, не могу - я могу ее лишь констатировать. И констатировать также то, что если мы рассуждаем в рамках этой логики, то конкретная судьба конкретных вещей/идей/людей уже не важна.
Либо надо хранить Троицу до смертельной угрозы русской цивилизации, либо - не важно, что с ней будет, ибо она тогда не представляет такую, уникальную, значимость.