Политическое-1. Начало.
Sep. 10th, 2010 12:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dakarantКогда-нибудь я опишу нынешний период своей жизни, осветив давно уже не дающий покоя лучшим умам человечества вопрос: есть ли жизнь после диплома? Пока же только, пользуясь случаем, выражу благодарность ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
cektantу, познакомившему меня с баптистами, и тем ограничусь. И займусь любимым делом. Рефлексией.
Каждый человек может взять и подумать какую-то мысль. В редких случаях даже и умную мысль. Но это еще не делает его... ну, мыслителем, что ли. Для этого надо мыслить систематически. И, так сказать, чисто. Т.е. не то чтобы все предрассудки были устранены до начала процесса мышления, чтобы они, сволочи такие, на него не влияли - это после Гегеля уже как бы сомнительно - а чтобы наличие этих предрассудков было отрефлексировано, а их влияние отслеживалось.
Я неоднократно утверждал, что не разбираюсь в политике. Это потому, что я не мыслю о ней систематически и не отрефлексировал предрассудки. Уж чего-чего, а предрассудков по поводу политики у каждого полно. И каждый может по этому поводу что-то брякнуть. Автоматически, не подумав. Произвести реакцию. Я тоже иногда не сдерживаюсь и брякаю. Френдлента провоцирует.
При этом, строго говоря, никакой отрефлексированной позиции, которую можно было бы аргументировать, у меня нет. Мне повезло - во френдах люди все-таки достаточно умные, и позиция у большинства достаточно четкая. Отрефлексированная. Я тоже так хочу.
Ну вот. Я обычно представляюсь как либерал. При этом я прекрасно знаю, что это мало о чем говорит. Либерал в России - это вообще отдельная история. В среде интеллигенции у нас популярны идеи либерализма. Но идеи эти поверхностные. При этом интеллектуальные ходы классических либералов достаточно строги и соответствуют здравому смыслу - так что основная критика либералов обычно идет по линии обращения к внелогической реальности - "а вы посмотрите, как это работает на практике", "а вы игнорируете духовное единство" и т.д.
Основное русло моей работы - рефлексия собственных представлений. Так что я мало буду обращаться как к классической литературе, так к нынешним реалиям страны. Это надо иметь в виду и меня за это не бить. Я хороший.
Так вот, для интеллигента либерализм - это обычно сочетание двух идей - прав и свобод индивида и верховенство закона. Про рынок я пока не буду, я про политику. Но либерализм у интеллигента поверхностный и не отрефлексированный. Он обычно заключается в том же воспроизводстве реакции. На самом деле наш интеллигент не либерал. Если он оказывается в реальной либеральной демократии, ему капец. Долго рассказывать, но в общем в силу своей претензии на монополию в культурной трансляции и исключительность своего "идейного" способа существования (т.е. интеллигент существует в этом мире как бы для того, чтобы реализовать какую-то идею - хотя на самом деле он лишь проговаривает свое и окружающего мира ей несоответствие) интеллигент всегда претендует на власть. В глубине души он ужасный консерватор. Он хочет сделать всех счастливыми, но - принудительно.
В конечном счете для него права и свободы - это его, интеллигента, права и свободы. Тупому быдлу не надо прав и свобод. А верховенство закона - это защита его с помощью закона от всяких страшных вещей. Тут логика более "чистая", но все равно порочная. Это как Ницше объяснял возникновение христианской морали. Слабакам было обидно, что их все время пиздят сильные, и они решили - а давай сделаем так, чтобы пиздить слабых было не понтово! И сделали. "Жиды", - говорит Ницше. Обманули, понимаешь, всех ради собственной выгоды. Вменили нам, аристократам, что мы должны плясать под их дудку, следовать их ценностям. А наши, аристократические ценности - это ценности воинов.
Вот и интеллигент хочет заставить всех подчиняться закону - но такому, который не предполагает возможности сомнения в своем положении. Это либерализм, который запрещает альтернативные точки зрения и единственно возможным политическим высказыванием делает самопрославление. Это тоталитарный либерализм.
Именно такого либерализма хотят множество людей - от впадающей уже потихоньку в маразм Алексеевой до вполне умных людей вроде того же Бориса Стругацкого. Причем они не осознают тоталитарного характера предмета своих мечтаний. Они хорошие.
Но то, что называется верховенством закона, правовым государством и прочими ужасно замыленными словами - это все же то, что необходимо нашей стране в данный момент в первую очередь и в наибольшей степени. У нас есть общий диагноз и есть средства его лечения. Но об этом - в следующем выпуске. Оставайитесь с нами.
Мы хорошие.
cektantу, познакомившему меня с баптистами, и тем ограничусь. И займусь любимым делом. Рефлексией.Каждый человек может взять и подумать какую-то мысль. В редких случаях даже и умную мысль. Но это еще не делает его... ну, мыслителем, что ли. Для этого надо мыслить систематически. И, так сказать, чисто. Т.е. не то чтобы все предрассудки были устранены до начала процесса мышления, чтобы они, сволочи такие, на него не влияли - это после Гегеля уже как бы сомнительно - а чтобы наличие этих предрассудков было отрефлексировано, а их влияние отслеживалось.
Я неоднократно утверждал, что не разбираюсь в политике. Это потому, что я не мыслю о ней систематически и не отрефлексировал предрассудки. Уж чего-чего, а предрассудков по поводу политики у каждого полно. И каждый может по этому поводу что-то брякнуть. Автоматически, не подумав. Произвести реакцию. Я тоже иногда не сдерживаюсь и брякаю. Френдлента провоцирует.
При этом, строго говоря, никакой отрефлексированной позиции, которую можно было бы аргументировать, у меня нет. Мне повезло - во френдах люди все-таки достаточно умные, и позиция у большинства достаточно четкая. Отрефлексированная. Я тоже так хочу.
Ну вот. Я обычно представляюсь как либерал. При этом я прекрасно знаю, что это мало о чем говорит. Либерал в России - это вообще отдельная история. В среде интеллигенции у нас популярны идеи либерализма. Но идеи эти поверхностные. При этом интеллектуальные ходы классических либералов достаточно строги и соответствуют здравому смыслу - так что основная критика либералов обычно идет по линии обращения к внелогической реальности - "а вы посмотрите, как это работает на практике", "а вы игнорируете духовное единство" и т.д.
Основное русло моей работы - рефлексия собственных представлений. Так что я мало буду обращаться как к классической литературе, так к нынешним реалиям страны. Это надо иметь в виду и меня за это не бить. Я хороший.
Так вот, для интеллигента либерализм - это обычно сочетание двух идей - прав и свобод индивида и верховенство закона. Про рынок я пока не буду, я про политику. Но либерализм у интеллигента поверхностный и не отрефлексированный. Он обычно заключается в том же воспроизводстве реакции. На самом деле наш интеллигент не либерал. Если он оказывается в реальной либеральной демократии, ему капец. Долго рассказывать, но в общем в силу своей претензии на монополию в культурной трансляции и исключительность своего "идейного" способа существования (т.е. интеллигент существует в этом мире как бы для того, чтобы реализовать какую-то идею - хотя на самом деле он лишь проговаривает свое и окружающего мира ей несоответствие) интеллигент всегда претендует на власть. В глубине души он ужасный консерватор. Он хочет сделать всех счастливыми, но - принудительно.
В конечном счете для него права и свободы - это его, интеллигента, права и свободы. Тупому быдлу не надо прав и свобод. А верховенство закона - это защита его с помощью закона от всяких страшных вещей. Тут логика более "чистая", но все равно порочная. Это как Ницше объяснял возникновение христианской морали. Слабакам было обидно, что их все время пиздят сильные, и они решили - а давай сделаем так, чтобы пиздить слабых было не понтово! И сделали. "Жиды", - говорит Ницше. Обманули, понимаешь, всех ради собственной выгоды. Вменили нам, аристократам, что мы должны плясать под их дудку, следовать их ценностям. А наши, аристократические ценности - это ценности воинов.
Вот и интеллигент хочет заставить всех подчиняться закону - но такому, который не предполагает возможности сомнения в своем положении. Это либерализм, который запрещает альтернативные точки зрения и единственно возможным политическим высказыванием делает самопрославление. Это тоталитарный либерализм.
Именно такого либерализма хотят множество людей - от впадающей уже потихоньку в маразм Алексеевой до вполне умных людей вроде того же Бориса Стругацкого. Причем они не осознают тоталитарного характера предмета своих мечтаний. Они хорошие.
Но то, что называется верховенством закона, правовым государством и прочими ужасно замыленными словами - это все же то, что необходимо нашей стране в данный момент в первую очередь и в наибольшей степени. У нас есть общий диагноз и есть средства его лечения. Но об этом - в следующем выпуске. Оставайитесь с нами.
Мы хорошие.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2010-09-10 09:40 pm (UTC)Нет, серьёзно - исчерпывающе сформулировано.
Я решила "отрефлексировать" и выявила вот такое: НИЧЕГО нельзя "проводить в жизнь", никаких своих представлений об устройстве мира. По той простой причине, что любые такие представления - по определению "идеальны": частичны, не исчерпывающи, абстрактны (вы лучше знаете подходящие слова). Мне кажется - можно только предлагать какие-то проекты на их основе и смотреть: приживётся ли, сработает ли.
Слово "убеждения" меня вообще пугает. Ну какие могут быть убеждения всерьёз?! Разве только у каббалистов каких-нибудь...
Насчёт "альтернатив" вы, видимо, правы: "что-то есть" в любой теории общественного развития. Можно рассуждать в разных системах понятий, я и сама немножко умею. "Единую теорию всего" из них не слепишь. Видимо, либерализм - наиболее пуст в этом смысле, этим и хорош, этим же и плох.
Ну, а насчёт интеллектуалов и тупиц вы зря так серьёзно :)) Ну кто в здравом уме будет разграничивать их права?! Разве что такие, например: если ты в школе не учился, то не тебе судить, надо ли там преподавать теорию Дарвина. Или: не знаешь сопромата - нельзя тебе проектировать мосты. В последнее время, кстати, я что-то много вижу людей, непритворно не понимающих такого рода границ.