![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dakarantНе пропустите, дамы и господа! Только у нас и только сегодня! Дакарант раскрывает секреты мастерства! J
Все более-менее творческие тексты – от стихов до курсовых – я стараюсь писать по одной абстрактной схемке, до осознания и словесного выражения которой я сейчас добрался. Это не рецепты на все случаи жизни и даже не описание реального процесса написания текста, а идеальная схема, сильно способствующая созданию хорошего классического – никаким боком не постмодернисткого, хотя такие я тоже в принципе умею писать – текста. В конечном счете, это формализация личного опыта, так что далеко не всем может подойти.
Отмечу, чтобы было лучше понятно дальнейшее, что я сначала создаю целостный образ в голове, создаю долго, трудно и без внешнего выражения. А потом сажусь и за один-два, ну максимум – для каких-нибудь курсовых – за три раза пишу текст. Поэтому у меня почти нет черновиков и меня бесполезно спрашивать, как продвигается работа над курсовой – у меня до самого последнего момента ничего не написано, но если в голове пройден третий этап, то уже, дело сделано, а если нет, то неизвестно, когда оно будет сделано. Стихи же и мелкие литературные тексты я пишу сразу набело почти всегда. Но это особенность психики, которая может долго удерживать сосредоточение на внутреннем. Возможно, то, что я скажу далее, носит на себе отпечаток этой особенности.
Процесс написания текста можно разделить на 3 этапа.
0. Нулевой этап. Формулировка темы. В случае учебных работ тема тупо спускается сверху. Но даже в случае более-менее осмысленных прозаических текстов, не представляющих собой одну только фиксацию впечатлений, следует хотя бы предварительно сообразить, о чем будем писать. В случае стихов сразу переходим ко второму этапу (первый происходит, неявно, подспудно и в большинстве случаев без нашей воли и без осознания).
1. Сбор материала. В случае учебной работы, имеющей предметом мысль, все просто – чтение и размышление. По избранной теме, конечно, нельзя объять необъятное. Но никогда не знаешь, где что найдешь, случайная встречана проселочной дороге может дать больше, чем перелопачивание объемных томов. Это выяснится на втором этапе. В случае литературных текстов все еще хуже и неопределенней – нужно получать впечатления и мысли с малооформленной направленностью. Здесь действует правило – чем больше (объем материала), тем лучше (текст получится). Количество переходит в качество, таки да.
2. Нахождение ключевого образа. Самый главный этап, собственно творческая составляющая. Написание стихотворения с него и начинается. Это инсайт, и без предыдущей работы, без продумывания и прочувствования большого объема данных его не случится. Но это нахождение не гарантировано и почти не может быть регулировано сознательным усилием. Поэтому меня бесят любые сроки (хотя без сроков, конечно, я бы так ничего и не заканчивал, в лучшем случае ограничиваясь нахождением ключевого образа – писать мне после этого кажется уже необязательным) – невозможно заставить образ явиться к назначенному времени. А без образа текст получается хреновый. Халтурка. Удовлетворение от сделанной работы, тот самый критерий качества, по которому художник судит себя сам – это удалось ли найти ключевой образ.
Образ – это именно образ. Не мысль. Но он может заключать в себе некий сложный портрет мысли – относясь к мысли примерно как портрет человека к его словесному описанию. Это ключ, который открывает текст, т.е. организует его, делает возможным и имеющим право на существование. Если образ найден – текст выделен и отмечен, собран в независимый пучок в потоке смыслов.
Образ не обязательно может прямо прочитываться в тексте. Образ – сугубо внутреннее дело творца, его следует выписывать прямо лишь в том смысле, если можно рассчитывать на какое-то понимание. В случае сложных образов на это рассчитывать нельзя. У меня были, например, такие образы – и это касается сугубо философских текстов: баррикада, двухмерная левитирующая дверь, трещина в потолке, ручка от чашки. Понятно, да, что без поллитра не проссышь?
У Станислава Лема был один рассказ, название забыл.о том, как изобрели, кажется, искусственный каучук. Мужик-химик, смывая отходы своих экспериментов в канализацию, случайно обнаружил этот искусственный каучук. Он получился как побочный продукт какой-то реакции. Вопрос – какой и как? И вот мужик начал думать. Провел кучу экспериментов, ночей не спал, рассчитывал, начальство на него ворчало, что ничем полезным не занимается, жена (была ли у него жена?) обижалась на невнимание, а у него ни черта не получалось. Ну не могла такая кристаллическая решетка получиться, ну в принципе не могла!
И вот однажды вечером он пошел гулять на набережную (дело было в приморском городе). И увидел, как волны носят прекрасную белую яхту. И тут его стукнуло. Осенило. Случился инсайт. Он увидел внутренним взором, как волны электромагнитного (кажется) излучения сминают кристаллическую решетку известного ему вещества, ломают ее, сдвигают элменты и выстраивают новую решетку – такую, какая была у искусственного каучука. На следующее утро он узнал, что под его химической лабораторией находилась физическая, в которой иногда включали какой-то прибор, генерирующий (допустим) электромагнитное излучение. Все стало понятно.
Вот, волна – и есть такой ключевой образ.
3. Организация материала в соответствии с ключевым образом. Самый приятный этап, если образ найден. Хотя в случае учебных работ напрягает необходимость помнить и исполнять всякие правила способа выражения и смысла выражаемого. Иногда приходится немного лукавить, чтобы вся придуманная тобой байда звучала понаучнее и посолиднее. Тут главное – чтобы все было органично. Чтобы все имело отношению к ключевому образу (он не обязательно должен быть центром, он может быть передовым локомотивом, конечной целью-выводом или даже побочной ветвью, особенно если автор знает толк в извращениях)., цеплялось друг за друга и позволяло тому ключу (ключевому образу) себя открывать. Точнее, ключ открывает все сразу, а читатель может и отдельно к каждой двери ключ подбирать и свою универсальную отмычку придумать, и вышибать все нафиг ударом ноги или там динамит подкладывать. Это его проблемы и его полное право. Но я же писал, что я классик – автор должен построить дом. Дом дверей. На основе ключа, а не кирпича, не фундамента. Внешне это, кстати, может выглядеть как набор афоризмов или разрозненных фрагментов. Это сути дела не меняет.
Вот так. Еще раз повторю, что это идеальная схема. В реальности чаще всего обходятся без второго этапа. Но, при прочих равных, я думаю, что если он будет, то текст будет лучше. Конечно, текст по сути классический, метафизический и насильственный с неумершим автором и все такое. Другие тексты пишутся по-другому.
Все более-менее творческие тексты – от стихов до курсовых – я стараюсь писать по одной абстрактной схемке, до осознания и словесного выражения которой я сейчас добрался. Это не рецепты на все случаи жизни и даже не описание реального процесса написания текста, а идеальная схема, сильно способствующая созданию хорошего классического – никаким боком не постмодернисткого, хотя такие я тоже в принципе умею писать – текста. В конечном счете, это формализация личного опыта, так что далеко не всем может подойти.
Отмечу, чтобы было лучше понятно дальнейшее, что я сначала создаю целостный образ в голове, создаю долго, трудно и без внешнего выражения. А потом сажусь и за один-два, ну максимум – для каких-нибудь курсовых – за три раза пишу текст. Поэтому у меня почти нет черновиков и меня бесполезно спрашивать, как продвигается работа над курсовой – у меня до самого последнего момента ничего не написано, но если в голове пройден третий этап, то уже, дело сделано, а если нет, то неизвестно, когда оно будет сделано. Стихи же и мелкие литературные тексты я пишу сразу набело почти всегда. Но это особенность психики, которая может долго удерживать сосредоточение на внутреннем. Возможно, то, что я скажу далее, носит на себе отпечаток этой особенности.
Процесс написания текста можно разделить на 3 этапа.
0. Нулевой этап. Формулировка темы. В случае учебных работ тема тупо спускается сверху. Но даже в случае более-менее осмысленных прозаических текстов, не представляющих собой одну только фиксацию впечатлений, следует хотя бы предварительно сообразить, о чем будем писать. В случае стихов сразу переходим ко второму этапу (первый происходит, неявно, подспудно и в большинстве случаев без нашей воли и без осознания).
1. Сбор материала. В случае учебной работы, имеющей предметом мысль, все просто – чтение и размышление. По избранной теме, конечно, нельзя объять необъятное. Но никогда не знаешь, где что найдешь, случайная встреча
2. Нахождение ключевого образа. Самый главный этап, собственно творческая составляющая. Написание стихотворения с него и начинается. Это инсайт, и без предыдущей работы, без продумывания и прочувствования большого объема данных его не случится. Но это нахождение не гарантировано и почти не может быть регулировано сознательным усилием. Поэтому меня бесят любые сроки (хотя без сроков, конечно, я бы так ничего и не заканчивал, в лучшем случае ограничиваясь нахождением ключевого образа – писать мне после этого кажется уже необязательным) – невозможно заставить образ явиться к назначенному времени. А без образа текст получается хреновый. Халтурка. Удовлетворение от сделанной работы, тот самый критерий качества, по которому художник судит себя сам – это удалось ли найти ключевой образ.
Образ – это именно образ. Не мысль. Но он может заключать в себе некий сложный портрет мысли – относясь к мысли примерно как портрет человека к его словесному описанию. Это ключ, который открывает текст, т.е. организует его, делает возможным и имеющим право на существование. Если образ найден – текст выделен и отмечен, собран в независимый пучок в потоке смыслов.
Образ не обязательно может прямо прочитываться в тексте. Образ – сугубо внутреннее дело творца, его следует выписывать прямо лишь в том смысле, если можно рассчитывать на какое-то понимание. В случае сложных образов на это рассчитывать нельзя. У меня были, например, такие образы – и это касается сугубо философских текстов: баррикада, двухмерная левитирующая дверь, трещина в потолке, ручка от чашки. Понятно, да, что без поллитра не проссышь?
У Станислава Лема был один рассказ, название забыл.о том, как изобрели, кажется, искусственный каучук. Мужик-химик, смывая отходы своих экспериментов в канализацию, случайно обнаружил этот искусственный каучук. Он получился как побочный продукт какой-то реакции. Вопрос – какой и как? И вот мужик начал думать. Провел кучу экспериментов, ночей не спал, рассчитывал, начальство на него ворчало, что ничем полезным не занимается, жена (была ли у него жена?) обижалась на невнимание, а у него ни черта не получалось. Ну не могла такая кристаллическая решетка получиться, ну в принципе не могла!
И вот однажды вечером он пошел гулять на набережную (дело было в приморском городе). И увидел, как волны носят прекрасную белую яхту. И тут его стукнуло. Осенило. Случился инсайт. Он увидел внутренним взором, как волны электромагнитного (кажется) излучения сминают кристаллическую решетку известного ему вещества, ломают ее, сдвигают элменты и выстраивают новую решетку – такую, какая была у искусственного каучука. На следующее утро он узнал, что под его химической лабораторией находилась физическая, в которой иногда включали какой-то прибор, генерирующий (допустим) электромагнитное излучение. Все стало понятно.
Вот, волна – и есть такой ключевой образ.
3. Организация материала в соответствии с ключевым образом. Самый приятный этап, если образ найден. Хотя в случае учебных работ напрягает необходимость помнить и исполнять всякие правила способа выражения и смысла выражаемого. Иногда приходится немного лукавить, чтобы вся придуманная тобой байда звучала понаучнее и посолиднее. Тут главное – чтобы все было органично. Чтобы все имело отношению к ключевому образу (он не обязательно должен быть центром, он может быть передовым локомотивом, конечной целью-выводом или даже побочной ветвью, особенно если автор знает толк в извращениях)., цеплялось друг за друга и позволяло тому ключу (ключевому образу) себя открывать. Точнее, ключ открывает все сразу, а читатель может и отдельно к каждой двери ключ подбирать и свою универсальную отмычку придумать, и вышибать все нафиг ударом ноги или там динамит подкладывать. Это его проблемы и его полное право. Но я же писал, что я классик – автор должен построить дом. Дом дверей. На основе ключа, а не кирпича, не фундамента. Внешне это, кстати, может выглядеть как набор афоризмов или разрозненных фрагментов. Это сути дела не меняет.
Вот так. Еще раз повторю, что это идеальная схема. В реальности чаще всего обходятся без второго этапа. Но, при прочих равных, я думаю, что если он будет, то текст будет лучше. Конечно, текст по сути классический, метафизический и насильственный с неумершим автором и все такое. Другие тексты пишутся по-другому.
