Явления Дугина народу.

[dakarant]

Дугина я имел честь лицезреть трижды.
Первый раз мы пошли на его публичную лекцию еще на первом или на крайняк на втором курсе. Это был тот самый «курс лекций студентам МГУ», чтением которого он до сих пор гордится. Впрочем, теперь он уже респектабельный профессор социологического факультета, так что магический брэнд «МГУ» легально использует направо и налево, и теперь не так уж важен этот несчастный «курс лекций».
А он был несчастный. Полчаса монтировали проектор с ноутбуком, чтобы показать три офигенные схемы, состоящие из трех белых кружочков (с надписями «премодерн», «модерн», «постмодерн»), по-разному расположенных друг относительно друга. Кирилл тогда над этим жестко стебался (а ходили мы обычной своей тогдашней любознательной и, кстати, абсолютно непьющей – и до сих пор, если не считать меня, непьющей – компанией Кирилл-Дима С.- Ярослав), дескать, стоило огород городить.
Народу было мало. Дугин вещал что-то ницшеанское: Дионис - Аполлон, два вида нигилизма, сверхчеловек (он же радикальный субъект), убивающий Бога, все преодолевающий и выходящий к Негативному Абсолюту. Но главным была схемка «парадигм мысли» премодерн-модерн-постмодерн, с помощью которой он объяснял абсолютно все (то бишь абсолютно все ходы западной мысли на протяжении ее истории) и которую подавал как некое сверхценное откровение.
Обстановка была печальная – ободранная аудитория 1 гума, народу мало, народ спит. Среди лекции ворвался Рома hitlerolog, наш знаменитый гитлерофил с соцфила (очень серьезный, умный и образованный человек, кроме шуток и несмотря на жж). Мы большей частью обсуждали что-то свое.
Второй раз я лицезрел Александра Гельевича осенью прошлого года – на втором заседании организованного им на соцфаке МГУ Центра консервативных исследований. С боем прорвавшись на соцфак и с боем найдя место в маленькой аудитории, забитой под завязку очень разным народом – от каких-то чуваков (по-другому не скажешь) в рясах, совершенно необъятных размеров (в дверь не пролезали) и с совершенно бандитскими рожами, до дорого и элегантно одетых политологов с бриллиантовыми перстнями на пальцах. Основной контингент составляли молодые люди средне-студенческого (совсем не средне-соцфаковского, т.е. не мажорского) вида.
Дугин там был единственным человеком, кто говорил нечто внятное и потому смотрелся очень хорошо. У меня сохранился мини-конспект, поэтому воспроизведу кратко, вдруг кому интересно. Но без комментариев.
Консерватизм – не политическая идеология, а универсальная модель рассмотрения. Его суть – внесение ценностного измерения в любое рассматриваемое явление. Однозначную дефиницию консерватизму дать нельзя. Он бывает четырех видов: фундаментальный (традиция во что бы то ни стало, частный случай – религиозный), либеральный (нерезкие постепенные прогрессивные изменения как средство улучшения жизни общества), социальный (задача – построить идеальное общество, опираясь на народные ценности и ресурсы, в т.ч. путем стихийного народного восстания), революционный (доведенный до предела нигилизм оборачивается своей противоположностью, «абсолютное прошлое», т.е. бывшее прежде всего, воплощается невиданным будущим не без духовных усилий людей настоящего, ну и так далее, сами знаете).
Все остальные, включая Добренькова, несли ахинею в духе «коммунисты развалили страну, либералы развалили страну, нас спасет только сильная власть и русский народ-богоносец». Т.е. ничего конструктивного. Впрочем, прослушал я человек четырех, потом мне надоело и я ушел.
Третий раз был сегодня. Гиренок как-то повлиял на меня так (не-не, про археоавангард и прочую консервативную революцию он ничего в этот раз не говорил!), что я после его лекции пошел на соцфак, где Дугин читал лекцию «Социология времени» из цикла «Структурная социология». Сразу скажу, к социологии как науке это почти не имело отношения (ему бы Гавриленко туда, Дугин не вышел бы живым из аудитории). Аудитория была переполнена. Контингент – стандартные гламурные кисы с соцфака. Или суровые (в основном бородатые, да) мужики средних лет, видимо, одной с Дугиным тусовки.
И таки шо вы думаете? Александр Гельевич нарисовал на доске две черточки и написал слова «Премодерн – Модерн – Постмодерн». И 2, 5 часа рассказывал, какое разное было время в рамках этих «парадигм мысли», попутно вворачивая и всякие другие характеристики этих парадигм. Понятно, что сам он при этом оставался в парадигме модерна, претендуя на привилегированную и бесстрастную позицию «ученого» и пытаясь описать постмодерн как набор концептуальных схем, как ту самую парадигму, что хоть и возможно, но является насилием (неимманентно) и требует упоминания этой неимманентности в силу элементарной честности. Он, насколько я слышал, не упомянул.
Потом я узрел сигнальные экземпляры книжки с убойным названием «Постфилософия», но рассказывающей, судя по содержанию, все о тех же пресловутых «трех парадигмах мысли».
Впрочем, есть сайт konservatizm.org/, на котором выложены тексты лекций (а на другом – видеозаписи) этого курса и вообще всяческая информация о деятельности ЦКИ.
Я тут не буду особо анализировать героя моего романа, но есть одно ощущеньице…
Он для меня немножко загадочен. Нет, он, конечно, прекрасный оратор, начитанный и умный человек, к тому же умеет располагать к себе. Но все же такие зигзаги судьбы – не буду их описывать, и так все знают, и особенно нынешняя респектабельность «профессора социологического факультета МГУ», устроившего своих приверженцев, когда-то руководивших метанием камней в окна американского посольства, на должности преподавателей того же факультета – при всех, скажем так, особенностях карьеры на оном факультете – так и подмывает признать за ним наличие какой-то силы. Кому-то он нужен, кому-то он выгоден. Это не просто «пришлась ко двору» консервативная идеология, не просто «вовремя подсуетился». Такие масштабы деятельности (одно регулярное издание дугиновских книг, чье содержание разнится куда меньше, чем это принято в приличном обществе) заставляют задуматься хотя бы об источниках финансирования.