dakarant: (улыбаемся и машем)
[personal profile] dakarant
Власть - это менеджмент, управление. Менеджер принимает решение, исходя из презумпции максимизации блага для максимального количества людей, сочетающейся с максимизацией свободы и ответственности. Если менеджер принимает решение, в результате которого имеющиеся блага и свободы распределяются не лучшим образом из возможных, это плохое решение. Если менеджер систематически принимает плохие решения, это плохой менеджер.
Идеологии - это стратегии принятия решений, "пакеты" таких решений. В нынешнем масштабе и на нынешнем уровне знания поиск наилучшего решения представляет собой существенную проблему. Идеологии - левые, правые, социалистическая, либеральная, консервативная и т.д. задает характеристики отбора решений. Приверженцы определенной идеологии, стремящиеся к власти - это такие менеджерские команды со своими комплексными программами, которых нанимает общество. Если отдельный менеджер и целая команда плохо справляется со своими обязанностями - например, перераспределяют блага в пользу себя, а не в пользу максимального числа членов общества - общество отзывает их либо мирно, в установленном порядке, путем выборов (что, конечно, предпочтительней с точки зрения эффективности), либо путем революции.

Собственно, задача людей на земле вообще заключается в максимально качественном обустройстве собственной жизни. Власть как менеджмент - одно из средств такого обустройства, один из институтов, обеспечивающих решение задачи. Она имеет дело с потребностями и интересами. Поскольку удовлетворение одних потребностей означает невозможность удовлетворения других в силу ограниченности ресурсов, наиболее эффективной стратегией является компромисс, т.е. решение о распределении благ и свобод, удовлетворяющих потребности и интересы, принятое в ходе дискуссии с участием представителей каждой из заинтересованных групп. Иными словами, это наиболее справедливое решение. Естественно, его принятие возможно только в бесконечной перспективе.

Действия любой власти, т.е. лиц, имеющих возможность принимать решение о распределении благ и свобод и обеспечивать их исполнение, следует оценивать с точки зрения справедливости и эффективности, т.е. насколько принятые ею решения соответствуют цели максимизации блага и свободы каждого члена общества и насколько последовательно они проводятся в жизнь. Это почти математическая процедура подсчета, и власть, таким образом, оказывается машиной, которая также должна постоянно проводить аналогичную процедуру подсчета при принятии решений. Наиболее адекватным отображением этой машины является веберовская бюрократия.

Но человеческие потребности и интересы математическому подсчету не поддаются, так что наилучшее решение реально невозможно, но предстает как идеал, задающий направление поиска компромисса. При оценке комфортности существования, о котором говорилось выше, огромную роль играет комфортность психологическая, которая может проистекать из таких вещей, как чувство причастности к национальному организму, гордость за великую империю, к населению которой человек принадлежит, уверенность в завтрашнем дне и возможность купить новую модель айфона. Я вообще считаю, что иллюзорное удовлетворение желания ничем не отличается от его реального удовлетворения, а чувство комфортности, вызванное некоторыми иллюзиями, в т.ч. путем самоубеждения, ничем не отличается от чувства комфортности, вызванного реальным обустройством жизни и трезвым анализом своего положения. У первого чувства только один недостаток – его можно лишиться, если иллюзии будут развенчаны. А так, с этой точки зрения, жизнь в матрице ничем не хуже, если эта матрица хорошо построена и не допускает сомнений в себе.

Я старался избегать предпочтения конкретной идеологии – т.е. каким образом будет построено это идеальное общество, где потребности и интересы максимального числа людей в максимальной степени удовлетворены, я не знаю и это есть предмет дискуссии. Но выдвинутые во власть представители различных общественных групп должны вести дискуссию не по этой теме, а по конкретным проблемам, дискуссию, структурно схожую с дискуссией о распределении бюджета.
Хорош тот менеджер, который наилучшим образом осведомлен о состоянии дел в той сфере, к которой относятся принимаемые им решения. Осведомленность эта тем выше, чем «ближе» менеджер к этой сфере, чем чаще он с ней непосредственно соприкасается. Соответственно, максимальное число решений должно приниматься «на местах», а число принимающих решение должно стремиться к числу всех заинтересованных в вопросе, по поводу которого решение и принимается. Это все то, что называется низовой самоорганизацией, горизонтальными связями – пока это все возникает скорее как средство борьбы за свободу, т.е. возможность самостоятельно принимать эти самые решения, но выработанные в ходе этой борьбы механизмы взаимодействия могут сослужить хорошую службу и тогда, когда цели борьбы будут достигнуты.

А теперь о том, что я, собственно, хочу сказать, в контексте, прости Господи, сложившейся политической ситуации. Крайне редко в этой стране у нас в России действует по вышеописанной схеме – что власть, что оппозиция. Никто даже не пытается убедить нас в том, что он об этой схеме вообще имеет представление. Поэтому комфортность жизни если и повышается меняется, то как-то бесконтрольно. Как в Средневековье. Как будто мы не хозяева собственной жизни.

И это типа неправильно.

В российском обществе на всех уровнях господствует то, что я называю этикой мародера, что так хорошо отражено в творении Беркема аль Атоми и о чем я неоднократно писал. Этика эта предполагает отчаянное выцарапывание у бездушной окружающей реальности, в которую на правах лишенных сознания ботов включены и другие люди, наибольшего количества ништяков. В этом выцарапывании проходит вся жизнь, превращающаяся в выживание. Хотя в качестве средств выцарапывания могут использоваться слова, реального диалога, договора, компромисса эта модель поведения не предполагает. Либо бей, либо убегай, терциум нон датур.

Надо учиться мыслить в категориях эффективности и справедливости решений.

Например, лозунг «Путин, уходи» совершенно бессмысленный, ненависть к Путину совершенно иррациональна. Ну, уйдет Путин, придет вместо него какой-нибудь Прохоров или даже Навальный. Ну, будет он меньше воровать. Без создания адекватного механизма оценки принимаемых властью решений и влияния на их принятие мы так и будем надеяться только на личные качества очередного правителя и его приспешников.
Любая демагогия, любой популизм, любое «бейжидов», любое «Хутинпуй», любые «бандерлоги» и «контрацептивы» работают сейчас против того, кто это все применяет. Тот, кто первым применит стратегию оценки конкретных решений, въедет в будущее на белом коне.

Вот как-то так.
А теперь давайте, рассказывайте мне, что это все неправильно и фигня. Давайте-давайте.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org

February 2016

S M T W T F S
 123456
78910111213
14 15 1617181920
212223 24 252627
2829     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 12th, 2025 04:25 am
Powered by Dreamwidth Studios