S.T.A.L.K.E.R.: Добро пожаловать в

[dakarant]

Допустим, на нас надеты непрозрачные очки, полностью закрывающие обзор, на внутреннюю поверхность которых, ту, что обращена к глазам, транслируется картинка некоторого ландшафта. Картинка эта в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает с тем реальным ландшафтом, по которому мы движемся, но мы, полагая, что то, что мы видим, и есть реальность, ориентируемся по картинке. Разубедить нас в этом может лишь не поддающееся сомнению столкновение с реальностью – например, там, где мы видим няшный росистый луг, на самом деле может находиться пропасть.
Эту реальность пропасти показывает нам серия S.T.A.L.K.E.R.



Я не хочу сказать, что оппозиция переворачивается и игра становится реальнее реального мира. Я хочу сказать, что та реальность, которую представляет- описывает серия игр (и не только она – например, тот же Беркем аль Атоми) – это и есть та реальность, в которой мы на самом деле живем. А не та, которую нам транслируют всякие стивы джобсы. И чтобы выжить, мы должны ориентироваться именно на нее, но для того,чтобы понять, что она собой представляет, пригоден только метод проб и ошибок.
Казалось бы, причем тут Лужков референция?



Реалистичность - это соответствие реальности. Соответственно, то, что реалистично - не реальность. а только ее подобие. Реальностность - это характеристика место реальности в иерархии реальностей. Есть, например, реальность кажущаяся - но реальность! - а есть типа истинная. Истинная реальность реальностнее, чем мнимая. Так вот, реальность Сталкера - более истинная. чем реальность нашей повседневности со всякими там стивами джобсами и эффективными менеджерами.



Уныло философствовать выебываццо по этому поводу я пытался вот здесь. На самом деле это отдельный большой труд – описать эту реальность в виде набора черт. Т.е. я не имею в виду, конечно, что выйдешь за ворота – а там мутанты по брошенной технике шарятся (хотя и это тоже), я имею в виду такие вполне обыденные вещи, как то, например, что у нас нет никаких отчужденных социальных механизмов и институтов, которые могли бы опосредовать взаимодействие отдельных людей и групп, постоянно угрожающее скатиться к силовому.



Ну, для примера, посмотрим на типичную судьбу типичного сталкера. Это обыватель, лишившийся в одночасье возможности нормально зарабатывать на жизнь, продавший за бесценок оставшуюся от прежней жизни малозначимую нынче фигню и купивший на вырученные деньги плохонькую экипировку. Он подается в зону, ничего толком не зная о том, как там что устроено, вынужденный довольствоваться слухами и рекомендациями стремящихся состричь с лоха бабла дельцов. Он мечтает найти крутой артефакт и срубить по быстрому бабла, чтобы свалить с зоны и зажить по-человечески (почему-то мне вспоминается тут анонимный свободовец «не, кто как, а я хочу на море» - видимо, потому, что я хочу на море, но не имею возможности). Но его ждет множество опасностей – и 9 из 10 не возвращается из ходки – кто вляпывается в аномалию, у кого кончаются патроны в тот самый момент, когда на него прет стая псевдособак, а кто оказывается окружен бандитами уже при возвращении в лагерь с хабаром.
Нужно ли объяснять, что это прекрасное описание жизни простого человека в первую очередь в непростые девяностые, а во вторую очередь…
А во вторую очередь, это было еще у Стругацких, не зря Крылов писал свою статью «Пикник озабоченных», и никуда не ушло и сейчас.



Надо сказать, эта игра повлияла на если не переориентацию мою на суровых русских мужиков и их мировоззрение, то, по крайней мере, на желание понять их, доказательством коего является этот и этот скандальный пост, ага.

Вот как-то так, да.
В качестве иллюстраций использованы в т.ч. мои скрины.