Бытие ИФРАНа.

[dakarant]

Меж тем, полторы недели назад, 12 декабря с.г. я имел честь выступать на конференции в ИФ РАНе, посвященной 150-летию Гуссерля. Тема у меня была совершенно маргинальная, даже и не знаю, чего это организаторы ее приняли, так что меня там заслуженно – но на редкость вежливо – интеллектуально побили. Но дело не в этом. Даже тот человек, который меня на это мероприятие не просто пригласил, но фактически вытащил, потом спросил, мол, ну и как Вам? Профессиональное, мол, сообщество? А то, ответил я. Профессиональное, аж жуть. Мурашки по коже.
Вот представьте: старинный готический особняк с привидениями на вершине горы аудитория с высокими потолками, в которой просто теряется 15 человек. И вот эти 15 человек сидят в субботу – весь институт пустует – 5,5 часов с перерывом на чаек и тщательно, внимательно обсуждают феноменологические темы. Обсуждают очень аккуратно, разбирают мельчайшие моменты, останавливаются на каждом непонятном переходе, например, вот как функционирует наше восприятие? Вот давайте разберемся… Обсуждают с очень высоким цензом чтения – нет, терминология – само собой, терминология феноменологическая мне понятна, но вот эти отсылки в стиле «как вы знаете, трактовка предметности в «Идеях 1» и трактовка предметности в «Логических исследованиях»... Все – молодые крепкие здоровые ребята, никакие не профессора, типичные такие МНСы-ИТРы, очень здравомыслящие. В общем, чрезвычайным уважением проникся я к этим людям. Профессионалы. Говорю без тени сарказма.
Обстановка предельно камерная. Напоминает лабораторию. Раньше я был в ИФ РАНе, но только на достаточно публичных мероприятиях, а тут, хоть конференция и заявлена как публичная, но в этот день, когда никаких генералов и звезд уже не было, а были лохи типа меня, обстановка была такая, что я остро почувствовал всю справедливость того, что писали об ИФ РАНе недавно, когда бурлило по поводу его выселения. Действительно – дом с привидениями.
Резкая отповедь «поверхностной лозунговости» философии Пятигорского, которая, хотя и в чрезвычайно вежливом, поистине профессиональном обрамлении, прозвучала на конференции, вдруг обнажила отторжение не просто публичности, но любых перемен, угрожающих вот этому мирку спокойных профессиональных занятий. Мы – ученые, так дайте же нам спокойно и беззаботно, «незаинтересованно» заниматься наукой, как бэ говорили они.
Еще раз повторю, я ничего не имею против такой позиции. Она имеет право на существование. Я ничего не имею против этих людей, они замечательные, и я их очень уважаю. И я даже не буду объяснять, почему я не могу ее полностью принять. Скорее, я все-таки в каком-то смысле за Данилова-Кралечкина, за Дмитриева и в каком-то смысле за Гиренка, и в каком-то смысле за Мамардашвили и Пятигорского, за публичность и понятность философии, за междисциплинарность и актуальность, за яркие выступления и широкий резонанс, даже за скандальность.
Короче, пришло время писать манифест. А то вот окончу универ, в аспу не поступлю (Толстов сказал, что для поступления надо защитить диплом на 5 – что-то я оч сильно сомневаюсь, что мне это удастся сделать на нашей кафедре), и кто я тогда буду? Не-е-ет, надо писать, пока я еще типа «штудент МГУ» с красной серой корочкой.