dakarant | Буры: оборачивание мифа (Reply)

Итак, в войнах Средиземья участвует все мужское население, и, несмотря на это, темные гораздо многочисленнее светлых. Получается, что орки и прочая нечисть составляют большинство населения Средиземья, которое, однако, обречено писателем и его "положительными" персонажами на истребление. Чем же виноваты орки? По своим манерам они грубые и жестокие, как латиноамериканские бандиты, в то время как эльфы и прочие "белые" держат себя с холодным достоинством настоящих джентльменов. Внешний облик и соотношение численностей противоборствующих сторон заставляет заподозрить, что в Средиземье идет гражданская война, темная и невежественная народная масса борется с немногочисленными, но хорошо владеющими мечом аристократами. Этот совершенно не соответствующий содержанию эпопеи вывод, тем не менее, не является случайным, поскольку Толкиен придумал Средиземье не просто как населенное разными народами пространство, но и как замкнутую космическую систему, в которой всякой нации принадлежит своя теургическая и моральная функция, - а такое распределение функций свойственно скорее разным сословиям и кастам внутри одной нации. Смешной вопрос - какие отрицательные черты должны приписывать выпускники Оксфорда и Кембриджа отрицательным персонажам? Разумеется - несоответствие образу истинного джентльмена.
Но если все таки принять во внимание, что эльфы и орки составляют разные народы, то войны Средиземья приобретают скорее колониальный характер - немногочисленные джентльмены истребляют злобных дикарей тысячами и не испытывают при этом ничего, кроме радости.

Константин k_frumkin Фрумкин, "Философия и психология фантастики"

Прочитал я тут книжку про англо-бурскую войну ВНЕЗАПНО Конан Дойла. Больше месяца ее читал, наверно, преимущественно в метро – огромный том, перенасыщенный названиями, именами и цифрами. Никакой литературы, чистая сводка, без карт совсем хреново – а я читал именно без карт, с ридера. Зато теперь какой-нибудь «Магерсфонтейн» для меня звучит как имя близкого человека.
По Конан Дойлу это была война джентльменов. Рыцарский поединок, а не побивание убогих дикарей. А рыцарский поединок – это такой бой, в котором соблюдение правил важнее фактической победы. Типа спортивного состязания. Поэтому цели реального боя – материальные блага, выживание – остаются здесь за пределами. Их достижение требует пренебречь правилами, а делать этого нельзя, поэтому об их существовании говорить неприлично.
Но честный поединок означает обладание равным оружием, т.е. равенство численности бойцов обеих сторон.
А здесь англичане тупо подавили буров превосходящими силами. В большинстве битв потери англичан намного превышали потери буров. Во многом из-за того, что буры оборонялись, хорошо замаскировавшись с использованием складок местности, а англичане наступали на них – по голому пространству колоннами, как на параде, сообенно в начале войны. В общем, если бы бурам противостояла не огромная Империя с практически бесконечными людскими резервами, они бы победили.
Буры обернули против англичан их же собственный колониальный миф, описание которого вынесено в эпиграф. Провели, так сказать, его деструкцию. И тем самым лишили англичан морального права вести войну на уничтожение (не войну-рыцарский поединок), которую англичане, в свою очередь, вести были вынуждены, раз уж вообще начали какую-то войну. Поэтому коллективное сознание тамошних англичан оказалось раздвоенным, шизофреничным (шизофреногенным, как говорили в МФК). Им пришлось воевать с неспокойной совестью. Они были неправы в собственных глазах.
Конан Дойл пытался это исправить. Каждой строчкой своего эпического труда он говорил: «Мы – тоже джентльмены». Но именно что «тоже», ага.
Проблема «людей Запада» в том, что их собственные мифы, обеспечивающие их моральное превосходство, могут работать против них.
По-моему, тот же Каддафи по западным меркам вполне себе герой. Противостоящий превосходящим силам. Как бы ни был он неправ, малочисленность его войск и скудость оружия делает его правым. Слабость обеспечивает моральное превосходство.
Англо-бурская война много еще чего принесла в современный мир. Например, очень многое там было похоже на нашу Чеченскую войну или американские авантюры. Ну да, коренные жители местности со сложным рельефом, которые прекрасно ее знали и ее особенности использовали, поддерживаемые всем местным населением, поставлявшим им все необходимое, предпочитающие индивидуальную свободу действий и небольшие группки с неформальным лидером во главе строгой дисциплине регулярной армии. И даже во главе новоорганизованных колоний после победы британцев встали фактически бывшие «полевые» командиры.

А вообще-то этот пост ~~проплачен~~ должен быть посвящен прекрасному голландскому певцу Бок Ван Блерку, которого я в связи со всем этим для себя открыл и который мне просто очень нравится.