Комкон. Восстание менеджеров.

[dakarant]

Организация работы Комкона, для многих очевидная, на меня произвела достаточно сильное впечатление. Несмотря на все накладки (а они были все же малозначительны) это блестящая, великолепно слаженная, в кратчайшие сроки налаженная организация офисного типа. На первый взгляд это выглядело почти как хаос (особенно если посмотреть на то,что творилось в штабе в смысле организации рабочего пространства: "творческий беспорядок" на столах, в умах и ноутбуках), но при этом система прекрасно работала.
Незаменимых не было. Собака лаяла, а караван шел. Ноутбуки с выходом в интернет, громадное количество канцтоваров, остатки которого после завершения Комкона иногда безжалостно уничтожались (а что-то еще могло послужить), всевозможные напитки - от кофе и колы до водки, бутерброды и прочая еда, которые мог взять любой зашедший в штаб человек, а туда кто только не заходил. Заскочишь в штаб, хлебнешь кофейку - и дальше - это было здорово! Бесплатно выдаваемые (или самостоятельно присваемые - ведь они так же свободно валялись на столе) значки, которые (ну почти такие же) продавались в соседнем корпусе, личные вещи вплоть до мобильных телефонов, в беспорядке разбросанные на столах, причем иногда в штабе (утром в воскресенье, например) никого не было. Атмосфера довольно замечательная - свободно-рабочая, но так жить всегда я бы не смог.
А большинство участников/организаторов, видимо, живут.
Ролевое сообщество, изначально не только неформальное, но и антиформальное, стремится к институциализации, т.е. к формализации. Для примера - вы можете представить себе конференцию панков? А здесь собрались люди, для которых подобные формы работы (презентации, конференции, организованные в соответствии с классическими западными традициями)являются привычными и считаются ими наиболее эффективными. Офис чувствовался во всем - в белых рубашках и синих галстуках волонтеров, в бейджиках, выдаваемых каждому посетителю, в ноутбуках и проекторах, в других вещах. Конечно, это было развлекательное мероприятие, и народ развлекался неформально.
Но суть в том, что кругом были менеджеры, которых так ненавидит наш дорогой Хведя Гиренок (простите за фамильярность). Они рассуждали о нашем общем будущем, они непоколебимо верили, что это будущее будет строиться в соответствии с их точкой зрения - это уже про футурологию. Мир был прост и понятен, жизнь - прекрасна и разумно организована.
"Техногенные игры - для менеджеров среднего звена" - было сказано на семинаре по техногенкам. Это можно отнести ко всем РИ. РИ - для людей, которые хотят почувствовать себя другими, но не понимают того, что другими они не смогут стать до тех пор, пока не перестанут быть самими собой. А самими собой они быть не перестанут.

Comments

[lastivka.livejournal.com]

"РИ - для людей, которые хотят почувствовать себя другими, но не понимают того, что другими они не смогут стать до тех пор, пока не перестанут быть самими собой. А самими собой они быть не перестанут."

Вам кажется, что тут есть противоречие, а его нет, и это очевидно даже из того, как вы построили фразу.

Они хотят ПОЧУВСТВОАТЬ себя другими, а не стать. И это прекрасно - ибо оставаясь СОБОЙ, каждый может ПОЧУВСТОВАТЬ себя другим при помощи РИ.

[dakarant.livejournal.com]

Чтобы почувствовать себя другим, надо им в какой-то мере стать. Разница есть, но, по-моему, РИ стремятся к ее (разницы) преодолению. К ПРОЖИВАНИЮ персонажа. А это невозможно, потому что мы не можем выйти за рамки самих себя.
Но в той мере, в какой мы можем примерить на себя платье (в смысле жизнь) другого, оставаясь самим собой, все нормально. РИ же спокойно существуют. Я просто вижу некое противоречие в установках.

[rbcf.livejournal.com]

ПРОЖИВАНИЕ персонажа отнюдь не противоречит наличию у актера (игрока) совсем других черт в обычной жизни.
А бэйджики, ноутбуки-проекторы, униформа и "прочий офис" - удобная и привычная форма для исполнения роли "организатор". При этом никого больше в эти рамки не заталкивают, махай лайтсабером, пляши джигу до утра или носи себе килт на здоровье.
И кстати, откуда пошла эта легенда про "антиформальное изначально" сообщество? Кажется, года так с 95-го, когда к нам переползли из разваливающихся тусовок хиппи, панки и прочие принципиально анархичные люди. А первые игры делали в основном КЛФ-щики и КСП-шники, если не ошибаюсь. Народ не слишком социализированный, но и не отрицающий любую организацию как явление :-)

[dakarant.livejournal.com]

Установка на проживание - это установка на полное отождествление с персонажем. И эта установка, по-моему, противоречит установке на сохранение самости. В реальности - да, одно другому не мешает, но я про установки, про предельные выражения говорю.
Да я ж не спорю, что эта форма удобна, привычна и необязательна. Но то, что она при своей необязательности избирается, удобна и привычна - это есть некий характерный признак, о чем я и пишу.
КСП-шники и КЛФ-ники тоже вырастали на противостоянии организационному оформлению жизни, которое властвовало в последние года Союза. Они не отрицали любую организацию как явление, но они не хотели бы, по-моему, проводить свой досуг в организационных формах. Это было бегство от организации, т.е. форма противостояния ей.

[rojkov.livejournal.com]

Да, пожалуй правильно. Общество будет строиться в соответствии с нашей точкой зрения.

С приветом... дСлава.

[dakarant.livejournal.com]

Здравствуйте, очень приятно! :)
Не знаю, не уверен, что именно так будет строиться общество. Подход такой все-таки несколько ограничен, я еще постараюсь сформулировать, почему.

[rojkov.livejournal.com]

Очень приятно :-)
Дело в том, что мы меняем мир своими действиями, воплощая свои желания. Это задача менеджеров - организовать построение нового мира. Те, кто бездействуют - мир не меняет.
Строить мир - задача сложная. Мы, кстати, на футурологии и обсуждали грабли, которые нас ждут.

[ufthang.livejournal.com]

Будущее начинается сегодня. Здесь и сейчас.
С приветом от секции техногенных игр - Уфтханг (Илья Стёпин). )))))))))

[dakarant.livejournal.com]

Здравствуйте, очень приятно! :)
Начинается оно, конечно, сегодня, но оно все же не есть сегодня, хотя бы потому, что оно - будущее. :)

[ufthang.livejournal.com]

Помню) Надеюсь что мероприятия, за которые я подписался, будут лучше организованы и собирут большую аудиторию.

[(Anonymous)]

Ролевые игры - герменевтика жизни. Герменевтика онтологична. Игрок РИ меняет себя, оставаясь собой. Мир меняется здесь и сейчас и не может меняться без того, кто его меняет, т.е. без присутствия. РИ - альтернатива масскультуре потребления (Гадамер, Хайдеггер, Рикёр, Ортега-и-Гассет)

[a-macduff.livejournal.com]

Извините, забыл залогиниться. Это был МакДуф, ведущий семинара по философии РИ.

[dakarant.livejournal.com]

"Ролевые игры - герменевтика жизни".

Красиво звучит. Согласен.


"Герменевтика онтологична".

Ну не всегда. Далеко не всегда.

"Игрок РИ меняет себя, оставаясь собой".

Ну с этим я, собственно, уже спорил даже здесь. Мне кажется, противоречие заключено в самой связи. "Менять себя, оставаясь собой" - если иметь в виду предельные степени каждого действия, то возможно ли это?

"Мир меняется здесь и сейчас и не может меняться без того, кто его меняет, т.е. без присутствия".

Допустим. Меня всегда коробила безапеляционность утверждений некоторых кадров: мир меняется именно так, именно в ту сторону и будет именно таким. А, кстати, кто меняет мир, как Вы считаете?

"РИ - альтернатива масскультуре потребления (Гадамер, Хайдеггер, Рикёр, Ортега-и-Гассет)"

Честно говоря, я не понимаю, какое отношение Хайдеггер имеет к масскультуре потребления. Вещь и предмет, что ли?

Очень приятно познакомиться. :) На семинаре вашем я, к сожалению, не смог быть - волонтерские дела заели, но, если будет дубль 2 в Москве, обязательно вырвусь.

[a-macduff.livejournal.com]

Взаимно приятно. Ибо каждый ролевик должен знать три волшебных слова: трансцендентальный, экзистенциализм и Хайдеггер - и выговаривать их безошибочно. Кто знает, тот есть настоящий ролевик.
Если вторая серия состоится, то это не будет повторением, ибо герменевтика, а не метод.

Хайдеггер имеет к масскультуре то отношение, что (краткое содержание см. у Поля Рикёра в начале "Конфликта интерпретаций") поставил вопрос о бытии как о бытии присутствия, т.е. о таком бытии, для которого вопрос о бытии есть коренной вопрос, и о наличности. Так вот, масскультура - это обналичивание присутствия, т.н. "постав" (Gestell). Конечно, Хайдеггер не писал таких пафосных работ, как "Восстание масс" или "Одномерный человек", но его не слишком большие и сложные статьи "Письмо о гуманизме", "Время картины мира" и "О сущности техники" вполне четко определяют вопрос и ответ.

Герменевтика онтологична, конечно, не всегда. Но она должна быть такой, ибо ставит себе в вину быть онтологичной, если следовать традиции, открытой Гадамером. Если Гадамер сложен (хотя, на мой взгляд, совсем нет), то можно читать Мамардашвили - это еще легче, но очень много бук0в.

Менять себя, оставаясь собой - это ж диалектика, ёлки-палки. Это ж главнейшее требование собственного экзистирования, заступающая решимость, ситуация и все такое. Конечно же противоречие, но: это с точки зрения формальной логики противоречие, но кто ж после Ницше и Гуссерля станет утверждать, что формальная логика - это такая субстанциальная подкладка подо все? - Даже Витгенштейн сказал, что формальная логика либо тавтологична, либо противоречива.

Насчет изменения мира - смотри, опять-таки, Хайдеггера, "Бытие и время", "Основные проблемы феноменологии" - о мирности мира. Дело в том, что мир не бывает без нас - это еще у Канта звучит. Мир и не объективен, и не субъективен - он феноменален. Мы не можем утверждать, что "мы меняем мир" в том смысле, что делаем это технически, методически (см. ту же работу "О сущности техники") - и в этом смысле я полностью поддержваю и понимаю Вас, когда вас коробит от подобных утверждений. - Меня от них тоже коробит. Но: мы можем сказать, что мы меняем мир, если коренным вопросом своего существоваия ставим понимание мира, который включает нас самих. Мир меняет присутствие - эта фраза действует в обоих направлениях в силу уникальных свойств языка, где винительный падеж совпадает с именительным. Ролевые игры имеют ко всему этому то отношение, что они на сегодняшний день являются (в лучших своих проявлениях) именно что попыткой трансцендирования, уходом от обналичивания человека. Собственно, за это и стоит воевать путем участия в РИ. Это, разумеется, не единственный путь, но это - путь.