dakarant | "Книжные дети" -2. Что я думаю.

"Книжные дети" -2. Что я думаю.

Итак,
Формат носителя - бумажный или электронный - не имеет значения. Вопрос может стоять лишь о сохранении книги как целостного произведения и соответсвующей культуры чтения/обсуждения.
Конечно, те книги, которые являются только источниками информации и полностью исчерпываются своим содержанием, уже сейчас умирают и скоро совсем отомрут. Это все научные книги - уже сейчас переходят от монографий к журнальным статьям, и ничего не мешает перевести эти журналы на интернет-порталы, системе обратной связи типа комментов нормальные ученые будут только рады. Свежий пример - этот ваш Гриша Перельман, опубликовавший свое эпохальное доказательство на Интернет-портале.
Научная литература может целиком превратиться в мартыновский текст, и ничего с ней не случится. Некоторая философская литература уже сейчас превратилась в такой текст, хотя и издается иногда на бумаге - что, есть разница, с какого места читать Деррида? Натуральное же пространство производства смыслов.
Момент второй - книги политические. Чадаев вспоминал, как книги меняли историю мира. Ясно, что сейчас такого не будет. Никто и читать-то не будет каой-нибудь недавно запрещенный Mein Kampf - кому он нафиг нужен, да и скучный к тому же ужасно, я читал. Повторяемое, как мантра, "во всем виноваты жЫды" сейчас может только как глупость смотреться.
Остается художетсвенная литература. Скорее всего, большинство присутствующих в зале ее давно уже не читали. Мы привыкаем воспринимать голую информацию - и вот тут все действительно серьезно. Конкуренты художественной литературы - это скорее компьютерные игры, фильмы, потоковые видео. А не блоги, скажем.
Художка погружает человека в чужой для него мир. В иную атмосферу. Сопереживая герою, он может воплотить свои фантазии или интериоризировать чужой жизненный опыт. Это опыт переселения в чужую жизнь. Это как сон. И этот опыт должен иметь как медленное и логичное вхождение, так и медленное и логичное завершение. Поэтому целостные произведения, замкнутые и самодостаточные реальности сохранятся, пока у людей будет эта потребность в переживании чужого. А она даже растет в современном мире, зажимающем каждого в рамки ролевой идентичности.
Но за эту потребность борются компьютерные игры и фильмы. Наркотические препараты. В будущем возможны всякие чипы. Почему не они?
Из всех "исскуств" на меня наибольшее воздействие производит музыка, хотя у меня ни слуха, ни какой-нибудь разборчивости. На втором месте - литература. А вот к кино я равнодушен. Чтобы меня какой-то фильм зацепил и я о нем написал, это должен быть фильм гениальный. И знаете, почему?
Потому что строчки текста и ритмы мелодии будят воображение. Заставляют его работать. У меня хорошее воображение, правда. И куда большее удовольствие дает творчество, а не восприятие. Я не люблю, когда мне со всей дури бьют по мозгам каким-нибудь "Аватаром" (хотя "Аватар" фильм очень хороший, я про индустрию вообще). Скупость, намеки, провалы заставляют работать воображение.
Современные люди разучиваются воображать. За них это делают сценаристы, дизайнеры, игроделы. Это нехорошо, да.
Это про то, почему должен сохраниться текст. Он может и не сохраниться, если ребята решат, что на эксплуатации воображения заработать проще, чем на его стимуляции. Но, я надеюсь, останется рынок - пусть элитный и небольшой - на который будут ориентированы развивающие воображение тексты.
Почему именно целостные тексты типа книг? Тут я менее уверен. Воображению нужна атмосфера, реальность той жизни, которую демонстрирует текст, которую переживает читатель. Можно, в принципе, долго медитировать на три строчки какого-нибудь хокку. В процессе чтения длинного текста эта медитация возникает автоматически. Напрягаться надо меньше.
Но главное: книга - это другая жизнь. Это как психотерапия. Надо погрузиться в воспоминания, пережить их и из них выйти. Целостность нужна, завершенность.
Так что книги останутся.

Flat | Top-Level Comments Only

И я равнодушна к кино, а люблю литературу! Хотя меня в ней интересует не переживание чужой истории, а художественная идея и "красное словцо".
А насчёт книг (ну, всё-таки - текста) можно никак нигде не беспокоиться, ибо язык - важнейшее достояние Homo Sapiens, развивался параллельно с мышлением и сросся с ним, так что утратить его не проще, чем биологический вид.
Форма текста будет как-то преобразовываться. Ну что ж? Вот, к примеру, "Война и мир" - настоящий гипертекст, автор его перекраивал, переписывал и из каждой точки мог начать новый кусок. Окончательной редакции нет, хотя есть каноническая. Завершёности нет, кстати!..
Да, вот что ещё: люди с "воображением", которые не могут в принципе удовлетворяться простыми радостями примитивных игрушек, неизменно в меньшинстве - но столь же неизменно в наличии. За них нельзя "решить", какие жанры развивать. Непрерывно крутящиеся мозги - тоже видовОе качество. А если вид (биологический) перестанет существовать - ну, "снявши голову, по волосам не плачут".

Про чужую жизнь - это я пытался найти аргумент в пользу книги как целостного большого произведения, "красное словцо" может и в блогах быть, в коротких репликах. Хотя оно важно, конечно.
Может, тут вопрос в культуре чтения - не знаю, как сейчас читают "Войну и мир", вряд ли ее читают целиком от начала до конца, но так читали когда-то - и вот дело в том, что мы читаем произведения (даже те же, что и раньше) не как законченные целостные образования, а как гипертексты. Можно говорить об изменении взгляда, а не самой формы тогда.

А кстати, да! Мы читаем - невольно - как гипертекст, включаем всякие контексты (история, личность автора и проч.), философствуем по ходу, и ещё всякое...
(То есть - "мы"? Кто это? Не знаю.)
Но у Толстого и написано так.
Насчёт больших произведений - это уже литературоведческая проблема. О "конце романа" говорят уже со времени "Доктора Живаго" - может, и раньше, я не совсем в курсе.
Литература-то в себе заключает огромное количество "коротких реплик": и поэзия, и рассказы. Всё это - хорошие вещи! В блогах вижу только один недостаток: они сырые, там нет продуманной драматургии, и вряд ли она возможна в сём случае. Может, вы отчасти об этом говорили?

Народ, видимо, исходил больше из книг, основным достоянием которых является содержащаяся в них информация - и вот они переходят в формат текста. В художественной литературе это не главное, но можно представить так: вместо обширной и законченной эпопеи - все-таки у Толстого есть начало, конец, какая-то мораль, появляются короткие "серии", они могут быть связаны единым миром и героями, но сами по себе представляют самостоятельные истории, и каждая серия не влияет на другую, изменение-развитие персонажа не идет, начала и конца "сериал" не имеет. Поэтому каждая "серия" обсуждается отдельно - и такое обсуждение тоже продолжение текста, а не нечто отдельное. В блогах такие "серии" с короткой драматургией возможны - кто-то какую-то историю запостил, например, но тут дело еще и в том, что от истории неотделима реакция френдов на нее, кто-то вспоминает похожую историю и т.п. Типа другой способ коммуникации.
В таком ключе шло обсуждение. Другой способ коммуникации, да. Не Толстой отдельно, а наши размышления по поводу него - отдельно, а все это части одного текста. "Рассуждения" пишутся одновременно с прочтением. Ну, это я же в постструктурализм полез. :)

Ага, всё правильно.
Единственное: я под "драматургией" подразумевала обдуманное выстраивание художественного результата. Это требует специальных усилий, это очень муторно, это долго для блога. Может, тут есть Моцарты, не знаю :)))

вообще не могу понять о чем они спорят :)

текст-то останется жив в любом случае. и язык тоже.
форма подачи - неважна, важно - содержание.

еще бы о смерти театра поспорили :)

Думаю, единственный ракурс, в каком это можно обсуждать - останутся ли законченные целостные произведения и культура их чтения или их заменят бесконечные блоги, небольшие отрывочные фрагменты. Это такая форма, которая влияет и на содержание.Это там обсуждали в т.ч.
Ну и конечно - что делать издателям и как зарабатывать деньги, если все уходит в Интернет - там были представители издателей и книгопродавцы.
текст, понятно, останется, но может видоизмениться, как это и с театром произошло.

Уважаемый автор, несмотря на верные мысли вашей статьи вы упустили главное - книги развивают не только воображение, они формируют мышление, развивают человеческую мысль во всех ее проявлениях - логику анализ событий и явлений,построение умозаключения.
Умрет книга - умрет человеческая мысль. Только это уже случилось, вы этого не заметили, но это так.

Я упомянул об этом в начале поста - то, что формирует мышление и передает информацию, вполне может быть представлено и не в объемных целостных форматах типа книги, а в других, более соответствующих гипертекстовой реальности форматах - коротких интернет-сообщений, например. Не вижу тут прямой связи между формой и содержанием - разумеется, интернет всемирная помойка, но это другой вопрос, почему так случилось.
Про воображение речь шла в контексте противопоставления книг и фильмов/игр. Можно сказать, что мышление развивает чтение вообще, но почему именно книги? Быть может, не-книжный формат текстов развивает несколько другое мышление, чем книжный, но не думаю, что со смертью книги умирает и мышление вообще.

Почему именно книга - "живая", бумажная? А вы дайте честный ответ на вопрос - какое художественное произведение (роман или хотя бы повесть) вы прочитали сядя перед компьютером от начала и до конца? Вот и ответ на ваш вопрос.

Наверное меня не поняли, поэтому еще раз - медленно и печально.
1.Книга, о которой говорил я - это художественное произведение (расказ, повесть, роман).
2. Как показывает мой опыт настоящее чтение такой литературы возможно только на бумажном носителе. Почему - это отдельный вопрос.
3. Именно чтение художественной литературы (серьезной) формирует и развивает мысль. История цивилизации это подтверждает, качественный рывок в ее развитии обусловлен развитием книгопечатания.
4. Формирование мышления в настоящее время происходит не под влиянием текста, а под влиянием видеоряда.
5.Люди, сформированные подобным образом не имеют способности к самостоятельному аналитическому мышлению, понятия мораль, нравственность, этика лишены для них какого-либо наполнения, потому, что это категории отвлеченного мышления ( "картинка" его сформировать не способна), взаимосвязь событий и явлений - безнадежная загадка, а история вообще глупость и бессмыслица.
6. Книга не останется - она уже умерла. Оглянитесь вокруг, у вас много читающих знакомых? Если да - это последние вымирающие особи.
7. Доказательство всего сказанного - посмотрите сколько посетителей на Вашем сайте и какой интерес вызывает эта тема. И пишите пожалуйста грамотнее.

Я понимаю, что Вы хотите сказать. Кажется, я тоже так когда-то думал. Но потом, во-первых, понял, что жизнь прекрасна и удивительна и не о чем скорбеть, а во-вторых, стал разбираться подробнее и показалось, что все не так просто.
Вы говорите, что чтение книг формирует и развивает мысль. Отлично, я согласен. Но мне кажется, что нет "мысли вообще", есть разные способы мышления. Допустим, чтение книг формировало тип мышления, нацеленный на создание целостных картин и формирование отвлеченных понятий. Да, с таким типом мышления в современном мире действительно есть проблемы. Но, мне кажется, торжествует мышление по типу инженерного - нахождение конкретного решения задачи с отбрасыванием всех не относящихся к делу возможностей. Такое мышление вполне допускает и даже требует построения умозаключений.
Я не думаю, что современное сознание определяет "видеоряд". В мире очень много текста, и это сознание скорее определяет текст, т.е. короткие отрывки информации, вступающие в коммуникацию между собой. Видеоклип тоже может быть текстом. И от современного человека требуется с этим текстом взаимодействовать, в т.ч. и производя собственный кусочек текста. Это тоже требует мышления, хотя и отличного от мышления, требующегося для построения системы, объясняющей мир.
Да, качественный рывок в развитии цивилизации обусловлен книгопечатанием. Но другой качественный рывок обусловлен изобретением ЭВМ. Рывок, а не гибель.
Я хочу сказать простую вещь: да, происходит крах старого мышления. Но не мышления вообще. Оно сменяется новым способом мышления. Этот новый способ, может быть, и хуже старого в чем-то, но не думаю, что сравнивать их продуктивно. Скорее нужно решать, что делать с этим новым способом.
Возможно, книга больше не формирует мышление. Мышление формирует текст. Но книга, мне кажется, остается, просто она выполняет другие функции. А мышление по-прежнему воспитывается, но другими средствами.

И укажите, пожалуйста, где и что я написал неграмотно.

Flat | Top-Level Comments Only

"Книжные дети" -2. Что я думаю.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Роман

Re: Роман

no subject

Роман

Re: Роман