dakarant | Понимание.

Пока я еще не уехал в Ростов Великий ~~и не спился там~~, немножко повыношу моск.

Понимание – акт сугубо индивидуальный и не передаваемый никак. Но то, что сугубо индивидуально, не может быть удостоверено. А вся западная культура построена на удостоверении (и для меня, в частности, это справедливо). То, что не удостоверено, не существует. Поэтому понимание всегда должно быть удостоверено. Удостоверяется оно только делом, даже если словом – все равно делом произнесения этого слова.

Чаще всего понимание удостоверяется адекватным действием, правильным ответом на вопрос, правильным вопросом – тем, что человек сознательно производит то, что воспринимается относительно понятого им как правильное. Тебя принимают за своего не тогда, когда ты начинаешь рассказывать народу, какие ценности они исповедуют, а тогда, когда ты говоришь так, как будто тоже исповедуешь эти ценности. Так понимание отодвигается в область до-словного, и пока оно там пребывает – идет рабочий процесс. Все нормально.

Команда профессионалов (и близко знакомых людей) всегда работают (говорят) относительно этого общего «понимательного» невербального поля. Поэтому если посадить за круглый стол случайных людей, почти наверняка ничего не получится.

Человек может участвовать в разговоре сначала со своими представлениями, а потом вдруг внезапно понять, о чем на самом деле все говорят. Тогда происходит либо трансцендирование, либо трансгрессия. Трансцендирование – это когда человек говорит: «А-а-а, так вот какой вы фигней страдаете!», и больше не возвращается на предыдущий уровень непонимания. Либо он может продолжать перманентно делать вид, что ему ничего непонятно, но общаться в целом адекватно. Трансгрессия – это постоянный переход между непониманием и пониманием, даже не могу подобрать реального примера.

Скандал (он же «порнография») – это когда некто говорит то, «о чем все думают, но никто не говорит». Это неприлично. Это типа и так всем ясно. Производство скандала разрушает прежнюю коммуникацию, но может образовать новую, на новом уровне – со своим до-словным полем. Не знаю, возможна ли коммуникация без такого поля. Может быть, уже смысл как имеемое в виду (без которого, думается, говорить нельзя) есть зачаток такого поля. Джругое дело, что смысл может быть у каждого свой, а поле должно быть общим.

Короче, любое понимание всегда доказывается действием. И тут критерий «правильно понял – неправильно понял» не работает. Либо ты понял и что-то сделал, либо не сделал и соответственно не понял. И – если вы хотите нормально разговаривать – никогда не выворачивайте людям глубину «что они на самом деле думают», поддерживайте игру на поверхности.