dakarant: (Default)
dakarant ([personal profile] dakarant) wrote2009-03-31 09:39 pm

Апозиция

Чтобы понять первопричину произошедшего поворота в умах, стоит вспомнить, с чего все начиналось. Я замечательно помню атмосферу общения юных философов-первокурсников, по завершении советской истории в последний раз вывезенных "на картошку" (шел 1992 год). Разговор о политике считался не просто дурным тоном, но проявлением некоторой ограниченности. В моде было чтение Гуссерля с комментариями Молчанова, слушание Шнитке, игра в "мафию". В обиход входило занятное слово "подорога", выступавшее в тот момент эмблемой предельной отвлеченности и хорошего философского тона.
Итак, основной вопрос состоит не в том, что случилось с некогда юными философами, а в том, что случилось с политикой. Именно поэтому ответы в том духе, что интерес к политике компенсирует не слишком удачные академические карьеры или, наоборот, что без политики невозможно подступиться к пониманию мироустройства, заведомо отвергаются. Ничуть не убеждают и архаичные некоантианские бредни по поводу того, что основной ставкой в политических котировках стали ценности, а политические рынки стали востребовать словеса в качестве главного своего ресурса. И для слов, и для ценностей политика сегодня, как и прежде, воплощает игру на понижение. Политическое самоангажирование философов связано, на мой взгляд, с тем, что политика превратилась в искусство метапозиционирования. От метапозиций к метапозиционированию - один шаг. Что такое матапозиция? Это в первую очередь перевод любых существующих контроверз в разряд неразрешимых. Для того, кто занимает метапозицию, разрешимых проблем не существует. Из перспективы метапозиции видны только апории, а топологические рубежи беспрестанно меняют свои координаты.

Ашкеров, конечно, слишком умный, чтобы я мог чего-то по этому поводу сказать. Ашкеров умный, а я тупой. Но тут вот Лаврентий сказал, что у него, дескать, до сих пор однокурсники такие. Охотно верю. Но тут надо различать два момента - метапозицию "интеллектуала" и апозицию "интеллигента". Интеллигент не претендует на метапозицию. Он вообще не претендует на позицию. Он должен всегда хотеть уехать куда-нибудь в дикую глушь, где есть водочка, селедочка, квашеная капусточка, осеннее роскошество садов и милые дурочки под каждым кустом. Интеллигент не апеллирует к миру высших ценностей как лежащему выше. Он апеллирует к чему-то, лежащему в стороне. За пределом политического. Этого предела вообще не существует, но у интеллигента есть эта иллюзия. Поза искреннего интеллигента - не высокомерие "над схваткой", а усталое булгаковского Мастера "оставьте меня в покое".
Так вот, мне кажется, что мои если не все однокурсники, то друзья ближе к такой апозициональности. Может быть, потому, что я сам такой. Я знаю, что ничего хорошего в глупой претензии на апозицию нет, но таким способом я отстаиваю свою самость.

[identity profile] ashkerov.livejournal.com 2009-04-03 08:11 pm (UTC)(link)
Про перевод контроверз "в разряд виртуальных" соглашусь. При этом есть одно "но" - это обратная сторона возведения малосущественных трудностей в ранг неразрешимых противоречий. Так что "апозиция" и "метапозиция" и здесь дополняют друг друга. Хотя основной мой мессадж был не об этом - он том, что прежние "апозиции" эволюционируют в политические позиции. Мне хотелось понять, что происходит при этом с политикой. Фигура интеллектуала представляет здесь интерес как ставка в этой эволюции. Соответственно, понять, чем интеллектуал отличается от интеллигента в опоре только на "проблематику мышления" не получится. "Проблематика мышления" сама выступает политическим трендом, ибо интеллектуал в отличие от интеллигента апеллирует не столько к "совести" и прочим неорелигиозным ценностям, а к профессиональному долгу, как раз и состоящему в том, чтобы мыслить "ради самой мысли". В этом, собственно, вся программа интеллектуальной деятельности, начиная с Просвещения. Говоря иначе, в противопоставлении "призвания" и "профессии" интеллектуал на стороне профессии, а не призвания (что не исключает, конечно, своих "предрассудков" и элементов веры). Политика, с которой он себя соотносит, может иметь разные доминанты - и "виртуализацию" контроверз, и возгонку неразрешимых противорчеий. "Виртуализация" только на первый взгляд производит впечатление "аполитичности". Не стоит, однако, забывать, что это важное политико-идеологическое действо: попробуйте-ка в самом деле виртуализовать тот же кризис, если кого-то уволили в работы и проч. Вот Раневская из "Вишнёвого сада" замечательно виртуализовывал свой личный кризис, и кто скажет, что она совсем не политик?