Про перевод контроверз "в разряд виртуальных" соглашусь. При этом есть одно "но" - это обратная сторона возведения малосущественных трудностей в ранг неразрешимых противоречий. Так что "апозиция" и "метапозиция" и здесь дополняют друг друга. Хотя основной мой мессадж был не об этом - он том, что прежние "апозиции" эволюционируют в политические позиции. Мне хотелось понять, что происходит при этом с политикой. Фигура интеллектуала представляет здесь интерес как ставка в этой эволюции. Соответственно, понять, чем интеллектуал отличается от интеллигента в опоре только на "проблематику мышления" не получится. "Проблематика мышления" сама выступает политическим трендом, ибо интеллектуал в отличие от интеллигента апеллирует не столько к "совести" и прочим неорелигиозным ценностям, сколько к профессиональному долгу, как раз и состоящему в том, чтобы мыслить "ради самой мысли". В этом, собственно, вся программа интеллектуальной деятельности, начиная с Просвещения. Говоря иначе, в противопоставлении "призвания" и "профессии" интеллектуал на стороне профессии, а не призвания (что не исключает, конечно, своих "предрассудков" и элементов веры - отсюда и невозможность разведения фигур интеллигента и интеллектуала). Политика, с которой он себя соотносит, может иметь разные доминанты - и "виртуализацию" контроверз, и возгонку неразрешимых противорчеий. "Виртуализация" только на первый взгляд производит впечатление "аполитичности". Не стоит, однако, забывать, что это важное политико-идеологическое действо: попробуйте-ка в самом деле виртуализовать тот же кризис, если кого-то уволили в работы и проч. Вот Раневская из "Вишнёвого сада" замечательно виртуализовывал свой личный кризис, и кто скажет, что она совсем не политик?