![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
VI Российский философский конгресс
Съездил в Нижний Новгород, посетил сабж, выступил с докладом.
Делил комнату я с профессором Армавирской госпедакадемии А.Д. Похилько. Мужик он хороший, мы с ним подружились, поэтому пропеарю его сайт, на котором только и есть, что «инновационный» словарь «Этика». Может, кому интересно будет.
Нижний Новгород – город смешных смешений. Здесь колышется возле сверкающего стеклом торгового центра крапива в человеческий рост, а из рассыпающегося на глазах деревянного дома выходит одетый по последней московской моде хипстер, гордо оглядывая мир сквозь темные очки. Понятно, что такое у нас по всей стране, но здесь это концентрированно и тотально – как и должно быть в столице провинции. И кажется, что это как раз не гламур растет вопреки вековому бурьяну провинции, а вековой бурьян постапокалиптически побеждает нелепые артефакты уходящей цивилизации. И время идет назад.
Первый день я просидел на секции этики, а день второй разделил между круглым столом по новизне в философии (у меня диплом был этой теме посвящен – но я писал о новизне как о событии (в) мысли, а здесь заговорили о социально-психологических проблемах получения нового содержания, стимуляции творчества) и секцией онтологии. Ну, еще слышал выступления Грякалова и Маслина на пленарном заседании, а также участвовал в личном общении. Общее впечатление таково – есть, разумеется, хорошие доклады и есть плохие, каждый потихоньку возделывает свою деляночку, с хорошей землей (материалом) или с негодным суглинком, с помощью няшных нанороботов или ржавых дедовских вил, но что по-настоящему объединяет народ – это не темы, не проблемы, не идеи и не исследовательские интересы, а проговаривание своего рессентимента. Рессентимент этот был вызван не только и не столько материальным положением, сколько изменением статуса исследовательской работы, которая оказалась вдруг никому особо не нужна и от результатов которой требуется лишь соответствие неким сугубо формальным критериям. Изменить эту ситуацию люди, как им кажется, не в силах, и потому в лучших интеллигентских традициях обращаются к государству с претензиями там, где государство в принципе не может их услышать.
На онтологии услышал пару хороших докладов, посвященных достижениям современной физики. Достижения эти выводят на классически предельные вопросы и границы мыслимого – но философы пока выступают только как их популяризаторы, так что физика становится сама (по) себе философией. С другой стороны, существует масса народных умельцев, азартно изобретающих велосипеды по чертежам КБ имени Гегеля – как, например, Веллер, присутствовавший на конгрессе.
Мой немного хулиганский доклад, написанный по мотивам этого поста где-то за 2 часа, стал одним из лучших на секции, где народ, по идее, рассказывал о результатах своих многолетних исследований. Ну, как сказал Похилько, «против мысли не попрешь», а мысль там была, да, особенно учитывая то, что некоторые коллеги предпочли удариться в безудержное РЛО заместо работы. Хулиганство в том, что возникла эта мысль не из размышления над этическими проблемами, а из попытки фиксации существенных черт определенного образа зла, используемого, в частности, в литературе – у АБС и Лавкрафта, например (с трудом удержался от того, чтоб не назвать доклад «Ктулху фхтагн, или Философия зла…»). И в игре «Мор. Утопия», ага. Т.е. меня не реальное зло интересовало, а то, что нужно изобразить, чтобы люди почувствовали присутствие зла. На этические проблемы мне было изначально начхать, но я, конечно, в докладе все связал – кстати, интересно кому – доклад выложить? Там страницы три вордовские.
Мне кажется, что нужно разделить (институционально, кадрово, финансово) собственно научное творчество и квалификационные процедуры. А то сейчас народ занимается подготовкой ко вторым путем симуляции первого.
Туда и обратно ехал на Сапсане. Замечательно. Едешь как белый человек – никаких стуков, тряски и шатаний, чистое перемещение в пространстве – ну, как в самолете. Особый кайф добавило то, что там на полдороге моя дача, до которой обычно добираешься путем исполнения битком райдинга и прочих дисциплин электричинга. Четырехчасовой разговор с коллегой на обратном пути дал едва ли не больше, чем весь конгресс, кстати.
На улице в НН подошла хорошо одетая и намакияженная тетка, спросила сигарету. Сказал, что нет, она так, с осуждением: «Ты не куришь?» «Нет», - говорю. «Да ну тебя нафиг тогда! Здоровый образ жизни…» - в голосе ее послышалась такая искренняя и глубокая обида, что я не выдержал и рассмеялся.
Делил комнату я с профессором Армавирской госпедакадемии А.Д. Похилько. Мужик он хороший, мы с ним подружились, поэтому пропеарю его сайт, на котором только и есть, что «инновационный» словарь «Этика». Может, кому интересно будет.
Нижний Новгород – город смешных смешений. Здесь колышется возле сверкающего стеклом торгового центра крапива в человеческий рост, а из рассыпающегося на глазах деревянного дома выходит одетый по последней московской моде хипстер, гордо оглядывая мир сквозь темные очки. Понятно, что такое у нас по всей стране, но здесь это концентрированно и тотально – как и должно быть в столице провинции. И кажется, что это как раз не гламур растет вопреки вековому бурьяну провинции, а вековой бурьян постапокалиптически побеждает нелепые артефакты уходящей цивилизации. И время идет назад.
Первый день я просидел на секции этики, а день второй разделил между круглым столом по новизне в философии (у меня диплом был этой теме посвящен – но я писал о новизне как о событии (в) мысли, а здесь заговорили о социально-психологических проблемах получения нового содержания, стимуляции творчества) и секцией онтологии. Ну, еще слышал выступления Грякалова и Маслина на пленарном заседании, а также участвовал в личном общении. Общее впечатление таково – есть, разумеется, хорошие доклады и есть плохие, каждый потихоньку возделывает свою деляночку, с хорошей землей (материалом) или с негодным суглинком, с помощью няшных нанороботов или ржавых дедовских вил, но что по-настоящему объединяет народ – это не темы, не проблемы, не идеи и не исследовательские интересы, а проговаривание своего рессентимента. Рессентимент этот был вызван не только и не столько материальным положением, сколько изменением статуса исследовательской работы, которая оказалась вдруг никому особо не нужна и от результатов которой требуется лишь соответствие неким сугубо формальным критериям. Изменить эту ситуацию люди, как им кажется, не в силах, и потому в лучших интеллигентских традициях обращаются к государству с претензиями там, где государство в принципе не может их услышать.
На онтологии услышал пару хороших докладов, посвященных достижениям современной физики. Достижения эти выводят на классически предельные вопросы и границы мыслимого – но философы пока выступают только как их популяризаторы, так что физика становится сама (по) себе философией. С другой стороны, существует масса народных умельцев, азартно изобретающих велосипеды по чертежам КБ имени Гегеля – как, например, Веллер, присутствовавший на конгрессе.
Мой немного хулиганский доклад, написанный по мотивам этого поста где-то за 2 часа, стал одним из лучших на секции, где народ, по идее, рассказывал о результатах своих многолетних исследований. Ну, как сказал Похилько, «против мысли не попрешь», а мысль там была, да, особенно учитывая то, что некоторые коллеги предпочли удариться в безудержное РЛО заместо работы. Хулиганство в том, что возникла эта мысль не из размышления над этическими проблемами, а из попытки фиксации существенных черт определенного образа зла, используемого, в частности, в литературе – у АБС и Лавкрафта, например (с трудом удержался от того, чтоб не назвать доклад «Ктулху фхтагн, или Философия зла…»). И в игре «Мор. Утопия», ага. Т.е. меня не реальное зло интересовало, а то, что нужно изобразить, чтобы люди почувствовали присутствие зла. На этические проблемы мне было изначально начхать, но я, конечно, в докладе все связал – кстати, интересно кому – доклад выложить? Там страницы три вордовские.
Мне кажется, что нужно разделить (институционально, кадрово, финансово) собственно научное творчество и квалификационные процедуры. А то сейчас народ занимается подготовкой ко вторым путем симуляции первого.
Туда и обратно ехал на Сапсане. Замечательно. Едешь как белый человек – никаких стуков, тряски и шатаний, чистое перемещение в пространстве – ну, как в самолете. Особый кайф добавило то, что там на полдороге моя дача, до которой обычно добираешься путем исполнения битком райдинга и прочих дисциплин электричинга. Четырехчасовой разговор с коллегой на обратном пути дал едва ли не больше, чем весь конгресс, кстати.
На улице в НН подошла хорошо одетая и намакияженная тетка, спросила сигарету. Сказал, что нет, она так, с осуждением: «Ты не куришь?» «Нет», - говорю. «Да ну тебя нафиг тогда! Здоровый образ жизни…» - в голосе ее послышалась такая искренняя и глубокая обида, что я не выдержал и рассмеялся.