dakarant: (кот)


Шизоид – это человек, у которого нарушен канал связи внутреннего с внешним. Прямой тоннель завалило, и приходится идти непростым окольным путем интеллектуального просчитывания ситуации. Здесь это очень точно названо подбором «кода доступа» » - и вообще, почитайте пост, он очень хороший и не в последнюю очередь стал причиной и появления этого поста, и сопутствующих рассуждений на тему.

При этом внутренняя машинка у шизоида (в отличии от классического, клинического, не гиренковского аутиста) работает прекрасно. Внутри у него сады и НИИЧАВО с этажами в других измерениях, да. ОБВМ как он есть. Материал для своего Б ВМ вполне себе получает из действительности, почему же нет. Шизоид испытывает сильные чувства, впечатляется и все такое. Но это как бы однонаправленное действие. Мир ставит на нем печати. Что-то приходит извне и становится событием внутреннего. Шизоид работает со внешним как со внутренним – ему не важен источник переживания, ему важно само переживание как событие его внутреннего мира. Ничего, кроме внутреннего, не существует, поэтому он со всем работает как со внутренним. Переживания он может испытывать очень сильные, и обычно испытывает – это чаще всего ранимый и чувствительный человек, иначе б не закрывался от травмирующей реальности, но связь чувства с чем-то извне крайне проблематична. И поэтому более чем проблематична реакция на событие – т.е. выведение наружу внутреннего переживания. Оно для шизоида совершенно излишне. Обида, например – событие исключительно его внутреннего мира, и, если это неприятное событие, то работать на его устранение имеет смысл только в рамках внутреннего мира, где оно и локализуется. Для него действительно нет разницы – наказать обидчика реально, помечтать о его наказании или забыть об обиде.

Люди это не всегда понимают. Read more... )
dakarant: (лох)


Итак, фактором «естественного отбора» правил жизни выступает неблагоприятность среды. Неблагоприятность эта должна носить характер всеобщий, необходимый и существенный, т.е. должна быть актуальна для каждого сознающего существа, неустранима его усилиями и касаться чего-то фундаментального в его жизни, быть источником серьезного неудобства. Так, у буддистов это было т.н. страдание – так переводится на русский санскритское «духкха» и палийское «дукха», слова, обозначающие неудовлетворенность желания, то особое томление, которое сопутствует недостижимости желаемого. Буддисты, грубо говоря, утверждали, что окончательное удовлетворение всех человеческих желаний невозможно и потому мы всегда в какой-то степени находимся в этом состоянии – «дукха» - это и есть та рана, которую надо лечить. многабукаф - совсем неинтересных, правда )
dakarant: (лох)


Картинка исключительно для привлечения внимания и к посту отношения не имеет. Ну, почти.

Вообще мировоззрение состоит из дескриптивных и прескриптивных компонентов, т.е. из представлений о том, что есть, и представлений о том, что нужно делать. Последние можно назвать правилами жизни. Их можно искать/создавать, критиковать/переосмыслять и применять, т.е. жить по ним. Они могут быть, в числе прочего, построены по рациональным процедурам и допускать проверку на обоснованность каждым разумным человеком. На это, как мне кажется, претендуют правила жизни, исторически создаваемые теми, кто называл себя философами – в отличии, например, от правил, созданных религиозными лидерами. Это правила жизни «с открытым исходным кодом».серьезные многабукаф за жизнь и философию )

В общем, каждый должен для себя решить – тварь он дрожащая или право имеет прострелили ему колено или нет? И если нет, то тогда есть перспективы стать философом. А вот если да, то только лечиться.

И мне кажется, что лично я – стражник в Скайриме ранен.

И кровушка капает.

А продолжение следует типа, ага.

PS Для забаненных в гугле: "прострелили колено".
dakarant: (лох)
«Встреча с книгой» - словосочетание невыносимо пошлое, причем по двум даже причинам. Во-первых, оно изрядно затаскано процессом нейминга всяких унылых мероприятий сельских библиотек – интересуют они только бюрократов, а бюрократы любят мертвую романтику на завтрак, холодного копчения, с лучком и перцем. Во-вторых, это мои личные заморочки – уж извините, пятилетнее знакомство с Жилем нашим Делезом заставляет меня неадекватно реагировать даже на невинное слово «встреча», не говоря уже об ужасном «Событии».
И вот, что характерно – это была именно встреча с книгой, по-другому не скажешь, и почти делезовская даже встреча.
Итак, знакомьтесь – Василий Ярославович Голованов – журналист, писатель, москвич, возможно, друг Рустама «метафизик Москвы» Рахматуллина, автор книги «Остров, или оправдание бессмысленных путешествий», основанной, как принято политкорректно говорить, на реальных событиях.
Кажется, именно в чьем-то жж я впервые наткнулся на цитату из этой книги – и сразу понял, что не прочитать ее не могу.
И прочитал.
Очень трудно писать рецензию на самого себя, не потому, что это получается шизофрения – что мне, шизофрения в новинку, что ли, а потому, что не знаешь, что бы такое выделить. Как соотнести, извините, внутреннее со внешним. О чем сказать, чтобы это было информацией, интересной читателям – что, кроме самой книги, можно предъявить.
Так вот, у меня было такое чувство, что «Остров» этот написал я. Попадание стопроцентное. Т.е. я не тридцатилетний журналист, конечно, на Колгуеве никогда не был, мнения по ряду вопросов выработал другие, но психологически… И даже стилистически – захватило меня с первой же строчки, хотя ничего там особо и нет, описания окружающего да авторский лытдыбр жежешного разлива, трудно назвать чарующим стиль – «но ведь песню берет он из вашей души».
Именно так – из моей. И я даже выразить не могу, как я ему, Василию Ярославовичу, благодарен. За то, что он попытался записать на бумаге песню – так уж получилось, что не только своей, но и моей – души.
О чем книга-то? – возмущенно спрашивают с галерки. Ты, очкастый, не томи! Read more... )
dakarant: (лох)
«Встреча с книгой» - словосочетание невыносимо пошлое, причем по двум даже причинам. Во-первых, оно изрядно затаскано процессом нейминга всяких унылых мероприятий сельских библиотек – интересуют они только бюрократов, а бюрократы любят мертвую романтику на завтрак, холодного копчения, с лучком и перцем. Во-вторых, это мои личные заморочки – уж извините, пятилетнее знакомство с Жилем нашим Делезом заставляет меня неадекватно реагировать даже на невинное слово «встреча», не говоря уже об ужасном «Событии».
И вот, что характерно – это была именно встреча с книгой, по-другому не скажешь, и почти делезовская даже встреча.
Итак, знакомьтесь – Василий Ярославович Голованов – журналист, писатель, москвич, возможно, друг Рустама «метафизик Москвы» Рахматуллина, автор книги «Остров, или оправдание бессмысленных путешествий», основанной, как принято политкорректно говорить, на реальных событиях.
Кажется, именно в чьем-то жж я впервые наткнулся на цитату из этой книги – и сразу понял, что не прочитать ее не могу.
И прочитал.
Очень трудно писать рецензию на самого себя, не потому, что это получается шизофрения – что мне, шизофрения в новинку, что ли, а потому, что не знаешь, что бы такое выделить. Как соотнести, извините, внутреннее со внешним. О чем сказать, чтобы это было информацией, интересной читателям – что, кроме самой книги, можно предъявить.
Так вот, у меня было такое чувство, что «Остров» этот написал я. Попадание стопроцентное. Т.е. я не тридцатилетний журналист, конечно, на Колгуеве никогда не был, мнения по ряду вопросов выработал другие, но психологически… И даже стилистически – захватило меня с первой же строчки, хотя ничего там особо и нет, описания окружающего да авторский лытдыбр жежешного разлива, трудно назвать чарующим стиль – «но ведь песню берет он из вашей души».
Именно так – из моей. И я даже выразить не могу, как я ему, Василию Ярославовичу, благодарен. За то, что он попытался записать на бумаге песню – так уж получилось, что не только своей, но и моей – души.
О чем книга-то? – возмущенно спрашивают с галерки. Ты, очкастый, не томи! Read more... )
dakarant: (Default)

Похороны состоялись в понедельник 18 мая. Больница на Лосиноостровской, крематорий в Митино, квартира в Лианозово – каким-то душным чехлом растягивалось пространство, удивительно естественное в своем неестественном забвении смерти.

Кажется, основное чувство, которое испытывают близкие после смерти человека – вина. Не только за поступки и жесты, которых можно было бы избежать или которые не были осуществлены в свое время. Но вина за ту незавершенность жизни умершего, которая не позволяет принять смерть как стежок ткани продолжающейся жизни – вина за то, что мы живем, а он умер. Вина за невозможность продлить существование умершего – то, что иногда называют «продолжить его дело» - вина за то, что мы как бы инкорпорируем живое, превращая его в собственное представление – мы это делаем на протяжении всей жизни (иначе и невозможно), но при этом у нас всегда сохраняется иллюзия, что мы имеем дело с живым самим по себе, что мы всегда можем к нему выйти, что именно оно толкает нас на создание наших представлений о нем. Смерть лишает нас этой иллюзии, и мы испытываем вину за то, что «не ценили» - за то, что не делали усилий по выходу к живой личности другого, обходясь собственными представлениями о нем, за то, что никогда по сути и не жили с ним (я уж не говорю для него и ради него) – а теперь это непоправимо.

 

Read more... )
dakarant: (Default)

Похороны состоялись в понедельник 18 мая. Больница на Лосиноостровской, крематорий в Митино, квартира в Лианозово – каким-то душным чехлом растягивалось пространство, удивительно естественное в своем неестественном забвении смерти.

Кажется, основное чувство, которое испытывают близкие после смерти человека – вина. Не только за поступки и жесты, которых можно было бы избежать или которые не были осуществлены в свое время. Но вина за ту незавершенность жизни умершего, которая не позволяет принять смерть как стежок ткани продолжающейся жизни – вина за то, что мы живем, а он умер. Вина за невозможность продлить существование умершего – то, что иногда называют «продолжить его дело» - вина за то, что мы как бы инкорпорируем живое, превращая его в собственное представление – мы это делаем на протяжении всей жизни (иначе и невозможно), но при этом у нас всегда сохраняется иллюзия, что мы имеем дело с живым самим по себе, что мы всегда можем к нему выйти, что именно оно толкает нас на создание наших представлений о нем. Смерть лишает нас этой иллюзии, и мы испытываем вину за то, что «не ценили» - за то, что не делали усилий по выходу к живой личности другого, обходясь собственными представлениями о нем, за то, что никогда по сути и не жили с ним (я уж не говорю для него и ради него) – а теперь это непоправимо.

 

Read more... )
dakarant: (Default)

Йа вернулсо.
Сразу скажу, удаление журнала не было связано ни с изложенными ниже событиями, ни с политическими причинами. Хотя первое, может быть, косвенно повлияло. Мне просто хахотелось как-то вырвать себя из социальности - в т.ч. из социальности виртуальной, причем не просто перестать писать, а сделать вид, как будто меня вообще не было. Я ж устаю от социальности, даже такой, мне иногда требуется передышка.
За время удаления осознал масштабы своей истинной популярности. Столько народу подходило и говорило, мол, нахуя, Валера? как жалко, восстанови. Вот, восстановил - я и сам так собирался сделать.
Друзья, спасибо, что читаете мой журнал, мне это очень приятно!
 

***

Теперь уже, когда время стерло актуальность происходившего и я вынырнул из захваченности теми чувствами, что были тогда, я могу писать об этом так, как пишут романы – отстраненно и эстетично. Красиво и свободно.

В пятницу 15 мая я шел по коридору 1 этажа старого гуманитарного корпуса МГУ. Вокруг клубились неизменно веселые мажористые студенты – эх, какой корпус сдали «классовым врагам»… Вдруг зазвонил мобильник.

Моя родная тетя Рая лежала в больнице на операции по катаракте. Операция прошла уже давно и успешно, теперь она просто отлеживалась – шло «послеоперационное восстановление». Все было хорошо. В четверг вечером мама звонила тете, и оказалось, что у нее немного прихватило сердце. Но вроде ничего серьезного. Утром в пятницу мама решила съездить навестить.

И вот она позвонила мне: «Дим… тетя Рая… умерла».

 

Read more... )
dakarant: (Default)

Йа вернулсо.
Сразу скажу, удаление журнала не было связано ни с изложенными ниже событиями, ни с политическими причинами. Хотя первое, может быть, косвенно повлияло. Мне просто хахотелось как-то вырвать себя из социальности - в т.ч. из социальности виртуальной, причем не просто перестать писать, а сделать вид, как будто меня вообще не было. Я ж устаю от социальности, даже такой, мне иногда требуется передышка.
За время удаления осознал масштабы своей истинной популярности. Столько народу подходило и говорило, мол, нахуя, Валера? как жалко, восстанови. Вот, восстановил - я и сам так собирался сделать.
Друзья, спасибо, что читаете мой журнал, мне это очень приятно!
 

***

Теперь уже, когда время стерло актуальность происходившего и я вынырнул из захваченности теми чувствами, что были тогда, я могу писать об этом так, как пишут романы – отстраненно и эстетично. Красиво и свободно.

В пятницу 15 мая я шел по коридору 1 этажа старого гуманитарного корпуса МГУ. Вокруг клубились неизменно веселые мажористые студенты – эх, какой корпус сдали «классовым врагам»… Вдруг зазвонил мобильник.

Моя родная тетя Рая лежала в больнице на операции по катаракте. Операция прошла уже давно и успешно, теперь она просто отлеживалась – шло «послеоперационное восстановление». Все было хорошо. В четверг вечером мама звонила тете, и оказалось, что у нее немного прихватило сердце. Но вроде ничего серьезного. Утром в пятницу мама решила съездить навестить.

И вот она позвонила мне: «Дим… тетя Рая… умерла».

 

Read more... )
dakarant: (Default)
"Молчание, отсутствие увеселений, сидение в библиотеке, долгие часы раз-мышлений — все это сопровождает передачу научной сакры. В какой степени происходит трансформация из ученика в ученые, зависит как от самого неофита-аспиранта и его инструктора — научного руководителя, так и от «племени» — научного сообщества."
Н.В. Демина


Кажись, я понял, в чем проблема.
Чем привлекателен фильм "Матрица"? Он говорит тебе прямым текстом: "Мир, в котором ты живешь - иллюзия. Все, чему тебя учили, все, к чему ты привык - ложно. На самом деле все по-другому". Поэтому первые зрители, средние американцы, пришедшие с попкорном на очередной незамысловатый боевик, испытывали определенное потрясение. Да и мало кто его не испытывал потом.
Есть вещи, которые трудно понять и представить. Не затвердить как формулу, а понять. Понимание всегда предполагает возможность воспроизведения на другом языке. На собственном языке. В данном случае я буду говорить о представлениях об устройстве мира, если угодно, об онтических парадигмах. Понимание представления означает возможность его воспроизведения - как предстваления, разумеется, описанного на каком-то могущем быть понятым языке.
Для нормального человека представление, например, что существует мир феноменов и мир вещей самих по себе, кажется бредом. Наивная установка - это все-таки что-то в марксистком духе ("отражение"). Я думаю, для большинства приходящих на философский факультет студентов - это тоже не то представление, которое они могут опознать как возможное для себя. Разные социологи пишут в том духе, что ученые обладают иным представлением о мире, нежели простые смертные, и задача научного образования в том числе, если не в первую очередь, в том, чтобы трансформировать студенчески-обыденные представления о мире в научные. Представления ученых - отдельная тема (речь не идет о том, что ученый видит мир как, допустим, набор квантов, но о том, что в его картине мира кванты присутствуют как нечто неотъемлемое).
Так вот, философское образование в этом смысле аналогично, только картина мира там не просто не одна (в науке, даже в одной, тоже не одна), но вообще существует в перманентном самостановлении. Read more... )
dakarant: (Default)
"Молчание, отсутствие увеселений, сидение в библиотеке, долгие часы раз-мышлений — все это сопровождает передачу научной сакры. В какой степени происходит трансформация из ученика в ученые, зависит как от самого неофита-аспиранта и его инструктора — научного руководителя, так и от «племени» — научного сообщества."
Н.В. Демина


Кажись, я понял, в чем проблема.
Чем привлекателен фильм "Матрица"? Он говорит тебе прямым текстом: "Мир, в котором ты живешь - иллюзия. Все, чему тебя учили, все, к чему ты привык - ложно. На самом деле все по-другому". Поэтому первые зрители, средние американцы, пришедшие с попкорном на очередной незамысловатый боевик, испытывали определенное потрясение. Да и мало кто его не испытывал потом.
Есть вещи, которые трудно понять и представить. Не затвердить как формулу, а понять. Понимание всегда предполагает возможность воспроизведения на другом языке. На собственном языке. В данном случае я буду говорить о представлениях об устройстве мира, если угодно, об онтических парадигмах. Понимание представления означает возможность его воспроизведения - как предстваления, разумеется, описанного на каком-то могущем быть понятым языке.
Для нормального человека представление, например, что существует мир феноменов и мир вещей самих по себе, кажется бредом. Наивная установка - это все-таки что-то в марксистком духе ("отражение"). Я думаю, для большинства приходящих на философский факультет студентов - это тоже не то представление, которое они могут опознать как возможное для себя. Разные социологи пишут в том духе, что ученые обладают иным представлением о мире, нежели простые смертные, и задача научного образования в том числе, если не в первую очередь, в том, чтобы трансформировать студенчески-обыденные представления о мире в научные. Представления ученых - отдельная тема (речь не идет о том, что ученый видит мир как, допустим, набор квантов, но о том, что в его картине мира кванты присутствуют как нечто неотъемлемое).
Так вот, философское образование в этом смысле аналогично, только картина мира там не просто не одна (в науке, даже в одной, тоже не одна), но вообще существует в перманентном самостановлении. Read more... )
dakarant: (Default)
Я - угрюмый и упрямый зодчий
Храма, восстающего во мгле.
Н. Гумилев

Сумбурная, нарочито нескладная музыка Калугина в сочетании с такими же словами, в чем проглядывает воистину «высшая гармония», как будто физически вытягивает меня за волосы ввысь. Куда-то туда, в неопределенно сияющую твердь. Удивительное дело, обычно я не слишком чувствителен к музыке. Кроме того, Калугина я люблю еще за «Манифест лоха», неистребимый алкоголизм и убойную мистичность («алхимический рок», ага).
Ну так вот. Пятница почти закончилась диспутом В.Ю.Кузнецова и Д.В.Иванова. я просидел всего около часа, потом был вынужден уйти по делам, но сложилось впечатление, что Кузнецов старательно пытается не говорить о «метафизике ваще», а в духе своего любимого «лабиринта отражений» представить палитру взаимноотражающих метафизик разных авторов, клубящихся в королевстве философски кривых зеркал. Нормальная постмодернисткая стратегия, но она полагает метафизику как некий объект философской работы, в то время как метафизика, имхо, должна быть методом этой работы – просто объекты сейчас вторичны, объекты не дают ответ на вопрос «что нам-то делать?», а мне хотелось услышать ответ именно на этот вопрос. Возможно, я ничего не понял, но мне не понравилось у Кузнецова отсутствие ответа на этот вопрос. «Думайте сами» - хорошая, конечно, стратегия, но не для вечера пятницы.
У Иванова, кстати, ответ на этот вопрос есть, достаточно почитать его блог [livejournal.com profile] res_sentiens. Read more... )
dakarant: (Default)
Я - угрюмый и упрямый зодчий
Храма, восстающего во мгле.
Н. Гумилев

Сумбурная, нарочито нескладная музыка Калугина в сочетании с такими же словами, в чем проглядывает воистину «высшая гармония», как будто физически вытягивает меня за волосы ввысь. Куда-то туда, в неопределенно сияющую твердь. Удивительное дело, обычно я не слишком чувствителен к музыке. Кроме того, Калугина я люблю еще за «Манифест лоха», неистребимый алкоголизм и убойную мистичность («алхимический рок», ага).
Ну так вот. Пятница почти закончилась диспутом В.Ю.Кузнецова и Д.В.Иванова. я просидел всего около часа, потом был вынужден уйти по делам, но сложилось впечатление, что Кузнецов старательно пытается не говорить о «метафизике ваще», а в духе своего любимого «лабиринта отражений» представить палитру взаимноотражающих метафизик разных авторов, клубящихся в королевстве философски кривых зеркал. Нормальная постмодернисткая стратегия, но она полагает метафизику как некий объект философской работы, в то время как метафизика, имхо, должна быть методом этой работы – просто объекты сейчас вторичны, объекты не дают ответ на вопрос «что нам-то делать?», а мне хотелось услышать ответ именно на этот вопрос. Возможно, я ничего не понял, но мне не понравилось у Кузнецова отсутствие ответа на этот вопрос. «Думайте сами» - хорошая, конечно, стратегия, но не для вечера пятницы.
У Иванова, кстати, ответ на этот вопрос есть, достаточно почитать его блог [livejournal.com profile] res_sentiens. Read more... )
dakarant: (Default)

К любому испытанию готовый,
Ищу людей, не потерявших слуха.
Я пью из чаши с кровию Христовой
За вас, друзья, аристократы духа!

Не знаю, почему я забыл в своих текстах о мотивах творчества написать о столь очевидной причине обращения к постмодернизму - видимо, потому, что это относилось скорее к вульгарным представлениям о, нежели реальным тезисам реальных людей. Этой причиной был простор фантазии, "реальности нет" или, точнее, "реальность" неотличима от фантазии, от чего угодно, "революция немыслима, поэтому она происходит на самом деле", "будьте реалистами - требуйте невозможного" и прочий антураж, приводимый к тезису "возможно все". Мне это замечательно понравилось - и до сих пор я пребываю в очаровании этого "возможно все", но....
Но это парадоксальным образом сочетается с моим стремлением к подлинности, пока не скажу - к Eigentlichkeit (слово это имеет специфические традиционал-консервативные коннотации), пока просто к русской подлинности. Разумеется, это тесно связано с самоопределением, о котором я писал раньше. Разумеется, это говорит о моей слабости - не в физическом смысле - а о слабости, требующей опоры в виде основания. Отсюда вытекает пресловутый "поиск оснований", который был визитной карточкой нашего главного хайдеггерианца Писарева и ради которого они с Темой в Хлюпино землю рыли - но он явно прошел какую-то эволюцию, не очень четко представляю, какую и куда.

Read more... )
dakarant: (Default)

К любому испытанию готовый,
Ищу людей, не потерявших слуха.
Я пью из чаши с кровию Христовой
За вас, друзья, аристократы духа!

Не знаю, почему я забыл в своих текстах о мотивах творчества написать о столь очевидной причине обращения к постмодернизму - видимо, потому, что это относилось скорее к вульгарным представлениям о, нежели реальным тезисам реальных людей. Этой причиной был простор фантазии, "реальности нет" или, точнее, "реальность" неотличима от фантазии, от чего угодно, "революция немыслима, поэтому она происходит на самом деле", "будьте реалистами - требуйте невозможного" и прочий антураж, приводимый к тезису "возможно все". Мне это замечательно понравилось - и до сих пор я пребываю в очаровании этого "возможно все", но....
Но это парадоксальным образом сочетается с моим стремлением к подлинности, пока не скажу - к Eigentlichkeit (слово это имеет специфические традиционал-консервативные коннотации), пока просто к русской подлинности. Разумеется, это тесно связано с самоопределением, о котором я писал раньше. Разумеется, это говорит о моей слабости - не в физическом смысле - а о слабости, требующей опоры в виде основания. Отсюда вытекает пресловутый "поиск оснований", который был визитной карточкой нашего главного хайдеггерианца Писарева и ради которого они с Темой в Хлюпино землю рыли - но он явно прошел какую-то эволюцию, не очень четко представляю, какую и куда.

Read more... )
dakarant: (Default)
1. Я – русский интеллигент.
2. Интеллигент самоопределяется в противостоянии таким персонажам как «интеллектуал», «профессионал», «работник умственного труда», «народ», «власть», «обыватель» и т.п.
3. Вся русская культура и интеллектуально-смысловая сфера русской (советской, постсоветской) жизни начиная примерно с эпохи Петра Великого имеет дело с интеллигенцией и строится вокруг нее. Революция 1917 года не совершила «преодоление интеллигенции», как надеялся Федотов. Нынешнее интеллектуальное пространство – даже та «тусофка», которую в качестве «креативного класса» репрезентирует политико-публицистическая открытая среда (от Суркова и Павловского до Кагарлицкого и Куприянова) – сильнейшим образом завязана на проблеме интеллигенции при всей претензии на франкоориентированный «интеллектуализм». Мне кажется, что реализуется нечто подобное Великой Тайне Города из «Града Обреченного» Стругацких (замечательная притча об интеллигенции и ее духовном пути!) – завершая каждый этап своего пути самоуничтожением, интеллигенция начинает все сначала, неизбежно повторяясь. От Версилова Достоевского до Верзилова группы «Война» - отсылки к интеллигенции и взаимоотношения с ней неизбежны (первый, предположительно, перерос интеллигенцию, а второй, предположительно, не дорос до нее).
4. Философ-интеллигент – тот, кто знает, почему, зачем и в каком месте он интеллигент и что он с этим должен делать.
5. Если интеллигент заявляет, что он философ, он должен уметь сколь угодно «глубоко» объяснить, что такое философия. Если философ заявляет, что он интеллигент, он должен уметь сколь угодно «глубоко» объяснить, что такое интеллигенция.
6. Философия интеллигенции необходима и неизбежна постольку, поскольку необходима и неизбежна философия и интеллигенция.
7. Самоопределение интеллигенции касается линии раздела мыслящего и разумного (тема моей нынешней курсовой), Я и самости, смысла и события, идеи и реальности, слов и вещей, т.е. имеет онтологические, гносеологические, антропологические и социально-философские корни и эффекты.
8. «Идейность задач» и «беспочвенность идей». Интеллигент – человек идеи. Интеллигент без идеи представляет собой, строго говоря, существо странное и вырожденное. Он вынужден артикулировать свое несоответствие. Я – интеллигент без идеи. Вот найду идею и вообще перестану быть адекватным человеком. :)
9. Интеллигенция характеризуется воспроизводством своего отделенного и «беспочвенного», «невключенного» положения. Для интеллигента вечную проблему представляют его взаимоотношения с миром «массы» и «власти».
10. Интеллигенция существует лишь в ситуации неосуществленности себя и своих идей-идеалов. Поэтому преодоление интеллигенции есть исключительное и закономерно-необходимое дело самой интеллигенции.

Все. Ушел на сессию. Ибо через два дня экзамен по русской философии, а я, спасибо Борису Межуеву, весь семестр читал совсем не те тексты, которые надо к экзамену - ибо вышепоименованный нам так задавал.
dakarant: (Default)
1. Я – русский интеллигент.
2. Интеллигент самоопределяется в противостоянии таким персонажам как «интеллектуал», «профессионал», «работник умственного труда», «народ», «власть», «обыватель» и т.п.
3. Вся русская культура и интеллектуально-смысловая сфера русской (советской, постсоветской) жизни начиная примерно с эпохи Петра Великого имеет дело с интеллигенцией и строится вокруг нее. Революция 1917 года не совершила «преодоление интеллигенции», как надеялся Федотов. Нынешнее интеллектуальное пространство – даже та «тусофка», которую в качестве «креативного класса» репрезентирует политико-публицистическая открытая среда (от Суркова и Павловского до Кагарлицкого и Куприянова) – сильнейшим образом завязана на проблеме интеллигенции при всей претензии на франкоориентированный «интеллектуализм». Мне кажется, что реализуется нечто подобное Великой Тайне Города из «Града Обреченного» Стругацких (замечательная притча об интеллигенции и ее духовном пути!) – завершая каждый этап своего пути самоуничтожением, интеллигенция начинает все сначала, неизбежно повторяясь. От Версилова Достоевского до Верзилова группы «Война» - отсылки к интеллигенции и взаимоотношения с ней неизбежны (первый, предположительно, перерос интеллигенцию, а второй, предположительно, не дорос до нее).
4. Философ-интеллигент – тот, кто знает, почему, зачем и в каком месте он интеллигент и что он с этим должен делать.
5. Если интеллигент заявляет, что он философ, он должен уметь сколь угодно «глубоко» объяснить, что такое философия. Если философ заявляет, что он интеллигент, он должен уметь сколь угодно «глубоко» объяснить, что такое интеллигенция.
6. Философия интеллигенции необходима и неизбежна постольку, поскольку необходима и неизбежна философия и интеллигенция.
7. Самоопределение интеллигенции касается линии раздела мыслящего и разумного (тема моей нынешней курсовой), Я и самости, смысла и события, идеи и реальности, слов и вещей, т.е. имеет онтологические, гносеологические, антропологические и социально-философские корни и эффекты.
8. «Идейность задач» и «беспочвенность идей». Интеллигент – человек идеи. Интеллигент без идеи представляет собой, строго говоря, существо странное и вырожденное. Он вынужден артикулировать свое несоответствие. Я – интеллигент без идеи. Вот найду идею и вообще перестану быть адекватным человеком. :)
9. Интеллигенция характеризуется воспроизводством своего отделенного и «беспочвенного», «невключенного» положения. Для интеллигента вечную проблему представляют его взаимоотношения с миром «массы» и «власти».
10. Интеллигенция существует лишь в ситуации неосуществленности себя и своих идей-идеалов. Поэтому преодоление интеллигенции есть исключительное и закономерно-необходимое дело самой интеллигенции.

Все. Ушел на сессию. Ибо через два дня экзамен по русской философии, а я, спасибо Борису Межуеву, весь семестр читал совсем не те тексты, которые надо к экзамену - ибо вышепоименованный нам так задавал.
dakarant: (Default)
Вот это пробило меня на ностальгию.
Сначала – недавнее. Только открыли столовую нового корпуса. Мы стоим всем курсом в гигантской очереди, понимая, что пообедаем лишь в конце учебного дня, и Серега Николаев радуется «Какие инвестиции в человеческий капитал! Тут же все будут общаться, спорить, развивать философию! Были курилки, но курить ходят не все, а жрать-то всем надо! Ура, будет всеобщее интеллектуальное поле! Коммунитаризм создадим!»
Ага, щяс.
Первый курс. Солнце – вот доминанта этого времени. Солнцем пронизаны пыльные стекла 1 ГУМа, оно рассеивается в сигаретном дыме – мир сияет ослепительной искренностью. Тьмы нет. Мы спорим. Read more... )
dakarant: (Default)
Вот это пробило меня на ностальгию.
Сначала – недавнее. Только открыли столовую нового корпуса. Мы стоим всем курсом в гигантской очереди, понимая, что пообедаем лишь в конце учебного дня, и Серега Николаев радуется «Какие инвестиции в человеческий капитал! Тут же все будут общаться, спорить, развивать философию! Были курилки, но курить ходят не все, а жрать-то всем надо! Ура, будет всеобщее интеллектуальное поле! Коммунитаризм создадим!»
Ага, щяс.
Первый курс. Солнце – вот доминанта этого времени. Солнцем пронизаны пыльные стекла 1 ГУМа, оно рассеивается в сигаретном дыме – мир сияет ослепительной искренностью. Тьмы нет. Мы спорим. Read more... )
dakarant: (Default)
Мы возвращаемся из лета – и можно говорить о возвращении, потому что это лето не просто похожий на опьянение отдых, поддерживающий на должном уровне опьянение работы (у нас отдыхают, как работают – вроде бы во все тяжкие, а на самом деле в жестких рамках, безопасных для системы), как это, увы, получается у большинства граждан Москвы (но не России) – это изменение, это путь, осознаваемый в качестве пути установкой верстового столба. Лето ставит верстовой столб.
Я легко попадаю в орбиту каких-то влияний на меня – не в том смысле, что какой-то человек меня привязывает к себе или какие-то склонности (по Канту) определяют мою волю – нет, мною завладевают комплексы каких-то идей, типа навязчивых идей у психически больных, конечно, не в такой степени. Они отбрасывают свои тени на мое Я (хоть я и не знаю, что это за Я, пусть даже пустота, что наиболее похоже на правду – пустота затмевается этими тенями, они набрасывают на нее не покровы, но салфеточки с рюшечками), и Я немножко теряется.
Лето дало мне возможность сделать то, что называется собраться с мыслями. Read more... )
А пока все. Хватит об этом. И вообще хватит.
Я выговорился и освободился от этого в очередной раз. Теперь могу двигаться дальше.

В твоих ладонях - лучи уходящего лета.
Здесь много моря, и поэтому персик солоноват.
Ты вырос, парень, тебе не нравится это,
Но с этим придется жить, и у каждого свой маленький ад.

(с) З.Ященко



February 2016

S M T W T F S
 123456
78910111213
14 15 1617181920
212223 24 252627
2829     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 11:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios